Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/276 E. , 2022/1276 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/276
Karar No : 2022/1276
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, bandrolsüz sigara bulundurduğundan bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2016 yılının Kasım dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve tek kat tutarında kesilen vergi ziyası cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, olayda, Erzurum Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğü ve Uyuşturucu ile Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince davacı hakkında düzenlenen tutanakta, 14/11/2016 tarihinde uygulama noktasına gelen ... plaka sayılı çekici ve ona bağlı olan ... plakalı dorse (kasa) TIR'ın polisler tarafından durdurulduğu, araçta sadece şöförün bulunduğu, yapılan kimlik kontrolünde şöförün davacı şahıs olduğunun tespit edildiği, dorse üzerindeki tankın boş olduğu, savcılığın talimatı ile arama yapılabilmesi için aracın Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü otoparkına çekildiği, burada davacı refakatinde yapılan aramada, tankerin iç kısmının kaçak emtia yerleştirmek için özel olarak tasarlandığı ve tankerin alt kısmında üzeri saçlarla kapatılmış kapaklar olduğunun saptandığı, açılan kapaklar altında zulalanmış şekilde koliler halinde tankerin üç ayrı bölmesinde toplam 142.000 paket bandrolsüz ve kaçak sigaranın ele geçirildiği, bu durumda, davacının kullandığı araçta bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiğinden, bu malları bulunduranın davacı olduğu ve bunun aksinin de davacı tarafından ispatlanmadığı göz önüne alındığında, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kaçak sigaraların bulunduğu aracın sadece sürücüsü olduğu, araçtaki kaçak sigaralardan haberdar olmadığı, kaçak sigaraların araca başkası tarafından konulduğu, kaçak sigaraların tankerin gizli bölmelerinde yer aldığı, polis tarafından bile uzun bir arama sonucunda ele geçirilen kaçak sigaraların tankerde yer aldığını kendisinin görmesinin ve bilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.