Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/277 E. , 2021/2691 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/277
Karar No : 2021/2691
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyularak verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2009 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin indirimli orana tabi teslimler sonucu yüklendiği ve indirim yoluyla gideremediği katma değer vergisi alacağının iadesi talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 2009 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin indirimli orana tabi teslim ve hizmetler nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi iadesi alacağından ciro primleri, vade farkı,kur farkı giderlerine ilişkin 265.422,23 TL'lik kısmının dava hakkı saklı kalmak koşulu ile iade talebinden düştüğü, 19/01/2012 tarihli Resmi Gazete'de 116 Seri No'lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği'nin yayınlanmasından sonra davalı idareye 13/03/2012 tarihinde yapılan başvuruyla söz konusu Genel Tebliğin 6. maddesine istinaden ciro primleri, vade farkı, kur farkı giderlerinden oluşan 265.422,23 TL katma değer vergisi iadesi alacağının banka hesabına yatırılmasının talep edildiği olayda, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. maddesinin 2. fıkrasında, indirimli oran uygulanan teslimlerden kaynaklanıp indirim yoluyla telafi edilemeyen katma değer vergisi tutarının indirimli orana tabi işlemle ilgisine atıf yapıldığı, bu ilginin belirlenmesine ilişkin sınırlayıcı ve iade hakkının özünü kısıtlar mahiyette herhangi bir düzenleme bulunmadığı, indirimli teslim ve hizmetlerle ilgili olan başka bir ifadeyle indirimli orana tabi olan işlemlerin bünyesine giren teslim ve hizmete, ciro primleri, vade farkı, kur farkı giderlerine isabet eden verginin, hukuki temelini yasadan almayan düzenleyici işlemler dayanak gösterilerek iadeye konu edilemeyeceğine dair görüşün, vergilemede yasallık ilkesi gereğince, idari nitelikte olup yasal bir dayanağı bulunmaması sebebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. maddesinin 2. fıkrasına göre indirimli orana tabi teslimlerden kaynaklanan katma değer vergilerinin izleyen yıl içinde talep edilmesi şartıyla nakten iadelerinin mümkün olması karşısında davacı tarafından 2009 yılı teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergilerinin iadesi istemiyle izleyen 2010 yılı içinde başvuruda bulunulması gerekirken, bu süreden çok sonra 13/03/2012 tarihinde yapılan başvurunun reddi yönündeki işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 28/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.