T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2771
Karar No : 2023/1488
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri V. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Türkiye İstatistik Kurumu Ankara Bölge Müdürlüğünde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi uyarınca geçici personel olarak görev yapan davacının, 2016 yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı idarece, yargı kararı uygulanarak 03/08/2015 tarihinde işe başlatılan davacının, hizmet akdinin 31/12/2015 tarihinde sonra ermesi üzerine, hizmet akdinin feshedilerek yenilenmemesine ilişkin dava konusu edilen işlemin sebep öğesini, davacı hakkında 2014 yılında usulsüz geçici görev yolluğu bildirimi düzenlediği ve bu belgeye dayalı olarak haksız harcırah aldığı iddiasıyla yürütülen idari soruşturmanın oluşturduğu anlaşılmakla birlikte, Mahkeme kararı ile soruşturma neticesinde düzenlenen raporun eksik incelemeye dayalı olduğunun saptanması karşısında, anılan gerekçeye dayalı olarak işlem tesisinin sebep öğesi yönünden işlemi sakatlayacağı, bu durumda, dava konusu işlemin sebep unsuru olarak gösterilen, Mahkeme kararı ile hukuka aykırı olduğu tespit edilen soruşturmaya dayalı olarak 2015 yılı hizmet sözleşmesi feshedilmeyeceğinden, ayrıca, mevcut süregelen uygulama bakımından 4/C kapsamında bulunan tüm personelin geçici ve süreli işlerde istihdam edildiği, bu nedenle, sözleşme süresinin bitiminde sözleşmenin yenilenmesi konusunda idarelerin geniş bir takdir yetkisinin bulunduğunun söylenemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından davacının bakılan davanın konusunu oluşturan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı tarafından, mahrum kalınan parasal hakların idarenin işlem tesis ettiği tarihten itibaren başlatılarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu hususun kararda belirtilmemesi sebebiyle hükmün sadece bu yönüyle kaldırılması istenilmekte ise de; Mahkeme kararında da belirtildiği üzere, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden, yasal faizin ise, dava açma tarihinden itibaren hesaplanarak ödeneceği açık olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine, İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2014 yılında sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptal edilmiş olmasının, 2016 yılında hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine gerekçe olmasının hukuken mümkün olmadığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.