Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2789 E. , 2022/1684 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2789
Karar No : 2022/1684
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ....
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVALI) : .... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, maliki olduğu gayrimenkullerin satışından elde ettiği kazancı kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2015 yılı gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacının aynı takvim yılı içerisinde farklı kişilere kısa zaman aralıklarında (13/02/2015, 06/03/2015, 09/04/2015 ve 28/10/2015 tarihlerinde) dört ayrı gayrimenkul satışı gerçekleştirdiği, satış tarihleri sonrası verilen ... Hakimliği'nin ... tarih ... D.İş sayılı el koyma kararı, satışı gerçekleştirilen taşınmazların nitelikleri, sayısı ve işlemlerin devamlılığı da dikkate alındığında, anılan satış işlemlerinin kişisel gereksinim veya servetin korunması amacıyla yapılmadığı sonucuna ulaşıldığı, 2015 yılı içerisinde gerçekleştirilen gayrimenkul satışlarının gereksinimin ortadan kalkması veya servetin nakde dönüştürülmesini haklı ve gerekli kılan nedenlerle satıldığı hususunun davacı tarafından da somut delillerle ortaya konulamadığı, bu durumda, davacının ticari kazanç elde etme maksadıyla taşınmaz satın alıp, sattığı sonuç ve kanaatine varıldığından, 2015 yılı gayrimenkul satışları nedeniyle yine davacının söz konusu satışlardan satış bedeli üzerinden %20 kar elde ettiği yönündeki beyanı dikkate alınmak suretiyle belirlenen matrah üzerinden adına re'sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: On yıl önce alınan gayrimenkullerin 2015 yılında çeşitli borçların ödenmesi ve servetin farklı şekilde değerlendirilmesi amacıyla satıldığı, münferit olarak bir kaç adet gayrimenkul satışının ticari faaliyet olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, taşınmaz alım satımlarını ticari kazanç kapsamında vergilendirebilmek için ticari bir organizasyon içinde yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiği, eğer ticari organizasyonun varlığı açık değilse, bu kez devamlılık unsurunun varlığının tespit edilmesi gerektiği, bu sebeple söz konusu gayrimenkullerin satılmasının ticari faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği, yine kendisine ait üç adet arsa üzerine mesken ve ofis inşaatı yaptırmak ve bu sayede ileride kira geliri elde etmek için ve servete yön vermek amacıyla söz konusu gayrimenkullerin satıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.