T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2789
Karar No : 2024/1539
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Ticaret A.Ş.
…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yurtiçi yolcu taşımacılığı yapan davacı şirket tarafından; adına düzenlenen D2 yetki belgesinin, Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 78. maddesinin 7. fıkrası gereğince iptaline dair … tarih ve … sayılı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; 4925 sayılı Kanun uyarınca yürürlüğe konulan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan 78. maddesinin 7. fıkrasında, kesinleşmiş 50 adet uyarma cezası bulanan yetki belgesi sahiplerinin yetki belgerinin idarece iptal edileceği açıkça düzenlenmiş olup, davacı şirketin de işlem tarihi itibariyle kesinleşmiş uyarma cezası sayısının 53'e ulaştığı görüldüğünden, mevzuata uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yetki belgesinin iptaline neden olan Bakanlık kararının kendilerine tebliğ edilmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu,temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava, D2 yetki belgesi sahibi olan davcı şirketin yurtiçi yolcu taşımacılığı yaptığı, 15.3.2016 tarihi itibariyle davacı şirkete verilen ve paraya çevrilmesi istenmeyerek kesinleşen uyarma cezalarının sayısının 53 adete ulaştığı, 50'den fazla kesinleşmiş uyarma cezası bulunduğundan bahisle davacı şirkete ait D2 yetki belgesinin davalı idare tarafından iptaline ilişkin Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun "Yetki belgesi alma zorunluluğu ve taşıma hizmeti" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi alınması zorunlu olduğu belirtilmiş, aynı Kanunun 34. maddesinde ise verilecek yetki belgeleri, belgelerin geçerlilik süreleri, ve geri alınması ile uygulanacak idarî müeyyidelerin Yönetmelike düzenleneceği hüküm altına alınmıştır.
4925 sayılı Kanun uyarınca 11.06.2009 tarihinde yürürlüğe konulan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 6. maddesinde tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacakların D2 yetki belgesi almasının zorunlu olduğu ifade edilmiş; aynı Yönetmeliğin işlem tarihinde yürürlükte bulunan 78. maddesinin 7. fıkrasında; "76 ncı maddeye göre verilen ve veriliş tarihinden itibaren 90 gün içinde kaldırılmadığı için kalıcı hale gelen uyarmaların toplam sayısı 50 adede ulaşınca ilgilinin yetki belgesi iptal edilir." hükmü yer almakta iken, 04.05.2016 tarih ve 29702 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile anılan hüküm yürürlükten kaldırılmış, anılan Yönetmeliğin 23. maddesi ile Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin "Geçici Durdurma" başlıklı 77. maddesine eklenen 11. fıkrada ise; "Yetki belgesi sahibine verilen uyarmaların toplam sayısı 50 adede ulaşınca ilgili yetki belgesi kapsamındaki faaliyetleri 50 adede ulaşılan uyarmanın tebliğ tarihini takip eden 15 inci günün sonunda uyarmaların sayısı 50 veya daha fazla ise geçici olarak durdurulur. Bu şekilde yetki belgesi kapsamında geçici olarak faaliyeti durdurulanlar, gerekli ödemeyi yaparak uyarmaların sayısını 50 adedin altına indirirlerse yetki belgesi kapsamındaki faaliyetlerine izin verilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden; D2 yetki belgesi sahibi olan davacı şirketin yurtiçi yolcu taşımacılığı yaptığı, 15.3.2016 tarihi itibariyle davacı şirkete verilen ve paraya çevrilmesi istenmeyerek kesinleşen uyarma cezalarının sayısının 53 adete ulaştığı, 50'den fazla kesinleşmiş uyarma cezası bulunduğundan bahisle davacı şirkete ait D2 yetki belgesinin davalı idare tarafından iptal edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta; davacıya verilen ve veriliş tarihinden itibaren 90 gün içinde kaldırılmadığı için kalıcı hale gelen uyarma cezaları sayısının 50 adedi geçtiği hususu sabit ve ihtilafsız ise de, yukarıda belirtilen Yönetmelik değişikliği ile dava konusu işlemin dayanağı olan madde yürürlükten kaldırılmış olup, 50 adedi geçen uyarma cezası bulunmasının yaptırımı konusunda "belge iptali" yerine "geçici durdurma" olarak lehe düzenleme getirilmiş olduğundan, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 15/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.