Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2797 E. , 2021/6131 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2797
Karar No : 2021/6131
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ :...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Manisa ilinin çeşitli köylerinde Kur'an Kursu Öğreticisi olarak görev yapan davacının, 653 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 13. maddesi ile 633 sayılı Kanun'a eklenen geçici 17. maddesi uyarınca Kur'an kursu öğreticiliği kadrolarına atanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacının, 1990-1992 tarihleri arasında 2 tam yıl, 1993-1995 tarihleri arasında 2 tam yıl kuran kursu öğreticisi olarak görev yaptığı, ancak son görev yaptığı Manisa İli Demirci İlçesi ... Kuran Kursundaki görevine kuran kursu öğreticisinin doğum iznine ayrılmış olması nedeniyle dönem ortasında başladığı ve yarım dönem görev yaptığı anlaşıldığından, Kanunda aranan şartlardan toplam beş yıl ve daha fazla çalışma şartını sağlamadığı sabit olan davacının, Kuran kursu öğreticisi kadrosuna atanma isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Manisa İli ... İlçesi ... Kız Kuran Kursunda fahri öğretici olarak görevlendirilmesine ilişkin Kaymakamlığın ... tarih ve ... sayılı olur yazısının bulunduğu, ancak davalı idare tarafından çalışma süreleri hesaplanırken, bu dönemdeki çalışmasının hesaba katılmadığı, bu dönem çalışması dikkate alındığında Kanunda aranan 5 yıllık çalışma şartını sağladığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının 633 sayılı Kanun'un geçici 17. maddesinde belirtilen 5 yıl Kuran Kursu öğreticisi olarak çalışmış olma şartını taşımadığı, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Manisa İlinin çeşitli köylerinde Kur'an Kursu Öğreticisi olarak görev yapan davacının, 653 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 13. maddesi ile 633 sayılı Kanun'a eklenen geçici 17. maddesi uyarınca Kur'an kursu öğreticiliği kadrolarına atanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
17/09/2011 tarih ve 28057 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 653 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 13. maddesi ile 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'a eklenen geçici 17. maddede; "Başkanlığa bağlı Kur'an kurslarında valilik veya kaymakamlık onayı ile eğitim öğretim dönemi içinde fahri olarak veya ek ders ücreti karşılığında görev yapan ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde müracaat edenlerden;
a) Başkanlıkça verilmiş yeterlik belgesine sahip olmak şartıyla, toplam beş yıl ve daha fazla hizmeti bulunanlar ile 1/1/2005 tarihinden itibaren toplam bir yıl ve daha fazla hizmeti bulunanlar doğrudan,
b) 1/1/2005 tarihinden itibaren toplam bir yıl ve daha fazla hizmeti bulunduğu halde yeterlik belgesi olmayanlar ise Başkanlıkça açılacak mesleki yeterlik sınavına katılarak başarılı olmaları halinde,
Kur'an kursu öğreticisi kadrolarına atanabilirler. Bunlar, Başkanlıkça ilan edilen yerlere yerleştirilir. Hizmet sürelerinin hesabında müracaat süresinin son günü esas alınır." hükmü yer almaktadır.
Diyanet İşleri Başkanlığının, Fahri ve Ek Ders Ücreti Karşılığında Görev Yapanların, Kur'an Kursu Öğreticisi Kadrolarına Atanmasına ilişkin 06/10/2011 tarihli duyurusunun "(c) sürelerin hesaplanması" başlıklı kısmında, "Bir yıllık (8 aylık bir eğitim - öğretim dönemi) sürenin hesaplanmasında, fahri veya ek ders ücreti karşılığı çalışan öğreticinin, valilik veya kaymakamlık onayı ile göreve başladığı tarih ve görevden ayrıldığı tarih esas alınır. Halen fahri veya ek ders ücreti karşılığı çalışmakta olanların görev sürelerinin hesaplanmasında 17/12/2011 tarihine kadar olan süreler de dikkate alınır. Sürelerin hesaplanmasında, görevlendirme onayının başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki resmi tatiller ve hafta sonu tatilleri de dâhildir." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 03/09/1990 - 14/06/1991 ve 02/09/1991 - 13/06/1992 tarihleri arasında Manisa İli ... İlçesi ... Köyü Kuran Kursunda görev yaptığı, bu dönemin sürelerin hesaplanmasına dahil edilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla anılan işlemin iptal edildiği ve kararın kesinleştiği, 04/10/1993 - 31/05/1994 tarihleri arasında Manisa İli ... İlçesi ... Köyü Kuran Kursunda Kaymakamlık oluru ile görev yaptığı, 03/10/1994 - 31/05/1995 tarihleri arasında Manisa İli ... İlçesi ... Köyü Kuran Kursunda Kaymakamlık oluru ile görev yaptığı, 07/02/1996 - 31/05/1996 tarihleri arasında Kaymakamlık oluru ile Manisa İli ... İlçesi Merkez ... Kuran Kursunda fahri öğretici olarak ders verdiği, 03/10/1996 tarihli Kaymakamlık Oluru ile 07/10/1996 - 31/05/1997 tarihleri arasında Manisa İli ... İlçesi Merkez ... Kız Kuran Kursunda yine fahri öğretici olarak görev yaptığı, 633 sayılı Kanun'un geçici 17. maddesi uyarınca Kur'an kursu öğreticisi kadrolarına atanmak için yapmış olduğu başvurunun, "03/10/1996 tarihli Kaymakamlık Olur'una istinaden 07/10/1996 - 31/05/1997 tarihleri arasında Manisa İli ... İlçesi Merkez ... Kız Kuran Kursunda öğretici olarak görev yaptığına ilişkin olarak, hizmet cetveline sehven işlenmiş olan çalışmanın, hatanın sonradan fark edilmesi üzerine düzeltildiği ve bu süreler hesaba katılmadığında, 633 sayılı Kanun'un geçici 17. maddesinde aranan 1200 günü tamamlamadığı" gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.
Davacı; 07/10/1996-31/05/1997 tarihleri arasında, Kaymakamlık Oluru ile Manisa İli ... İlçesi Merkez ... Kız Kuran Kursunda görev yaptığını iddia ettiğinden, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için, Dairemizin 24/02/2020 tarihli ara kararı ile taraflardan, bu hususa ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş; ara kararına istinaden davacı tarafından, 07/10/1996 tarihinden itibaren Manisa İli ... İlçesi Merkez ... Kız Kuran Kursunda görevlendirildiğine ilişkin Kaymakamlık Oluru ile burada 31/05/1997 tarihine kadar görev yaptığına ilişkin hizmet cetveli örneği dosyaya sunulmuştur.
Bunun üzerine, önce 15/10/2020 tarihli ara kararıyla davalı idareden, bu ara kararının gereğinin yerine getirilmemesi üzerine de 30/03/2021 tarihli ara kararıyla hem davalı idareden, hem de Demirci Kaymakamlığından; davacının Manisa İli ... İlçesi Merkez ... Kız Kuran Kursunda görevlendirildiğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kaymakamlık Oluru ile davacıya ait hizmet cetvelinin aslının veya onaylı bir örneğinin gönderilmesi istenilmiştir.
Bu ara kararı cevabı olarak sunulan belgeler arasında, ... tarih ve ... sayılı Kaymakamlık olurunun bulunmadığı ve belirtilen tarih ve sayılı yazının farklı bir işleme ait olduğuna dair bilgi ve belgenin de sunulmadığı görüldüğünden; davacının, Demirci Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı oluru ile 07/10/1996-31/05/1997 tarihleri arasında Manisa İli ... İlçesi Merkez ... Kız Kuran Kursunda öğretici olarak görev yaptığının kabulü gerektiği ve belirtilen dönem, sürelerin hesaplanmasında dikkate alındığında, 633 sayılı Kanun'da belirtilen 5 yıl (1200 gün) ve daha fazla hizmetinin bulunması şartını taşıdığı sonucuna varıldığından, davacının Kur'an Kursu öğreticisi olarak atamasının yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.