Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2807 E. , 2021/311 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2807
Karar No : 2021/311
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Orman Genel Müdürlüğü Adana Bölge Müdürlüğünce 12/06/2014 tarihinde gerçekleştirilen 2014 yılı geçici işçi alımı sınavında başarılı olan davacının, 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan adli sicil kaydı olduğundan bahisle işe alınmamasına ilişkin Orman Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/10/2018 tarih ve E:2016/3845, K:2018/4101 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, sabıka kaydından silinmiş de olsa "Devlet ormanlarından, dikiliden, yakacak nitelikte emval veren kaçak ağaç kesmek" suçunu işlediğinin … Sulh Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E…., K:… sayılı kararıyla sabit olduğu, ormanların korunmasıyla görevli idarenin, kendisine tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, anılan suçu işlemiş bir personelle çalışmaya yargı kararıyla zorlanamayacağı, bu durumda, geçici işçi alımı sınavında başarılı olan davacının işe alınmamasına ilişkin dava konusu işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2005 tarihli mahkumiyet kararının adli sicil kaydından silindiği, kaldı ki bu cezanın, işçi olarak işe girilmesini engelleyici bir mevzuat hükmü de bulunmadığı, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı hareket edildiği, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Adana Orman Bölge Müdürlüğünce, 2014 yılında geçici işçi ihtiyacının karşılanması amacıyla İŞKUR'a başvuruda bulunulduğu, talep edenler arasında kura çekilişi yapıldığı, bu kurada ismi çıkan davacının, idare tarafından yapılan uygulama sınavını 1. olarak kazandığı, işe giriş için sunduğu belgelerden sabıka kaydı bulunduğunun anlaşıldığı, yapılan araştırmada, … Sulh Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, 21 adet yaş kızılçam ağacını motorlu testere ile kesmek suretiyle 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan 16 ay hapis ve 2.673,66 TL ağır para cezası ile cezalandırıldığı, anılan cezanın adli sicil kaydından silinerek arşive alındığının görüldüğü, davacının işlediği suçun, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin (ç) bendinde sayılan mahkumiyetlerden olduğundan bahisle işe alınmamasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
09/08/2009 tarih ve 27314 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasında; ''İşçi olarak alınacaklarda;
a) 2527 sayılı Türk Soylu Yabancıların Türkiye'de Meslek ve Sanatlarını Serbestçe Yapabilmelerine, Kamu, Özel Kuruluş veya İşyerlerinde Çalıştırılabilmelerine İlişkin Kanun hükümleri saklı kalmak kaydıyla Türk vatandaşı olmak,
b) 18 yaşını tamamlamış olmak,
c) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak,
ç) Kamu kurum ve kuruluşlarının özel kanunlarında yer alan özel şartları taşımak,
şartları aranır." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının, … Sulh Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E…., K:… sayılı kararıyla, motorlu testere ile ağaç kesmek suretiyle "6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet" suçundan 16 ay hapis ve 2.673,66 TL ağır para cezası ile cezalandırıldığı; ancak, bu cezasının 02/07/2014 tarihinde adli sicil kaydından silinerek arşive alındığı anlaşılmaktadır.
Davalı idarece, davacının, belirtilen suçundan dolayı adli sicil kaydı bulunduğu için işe alınmadığı görülmekte ise de; bu suçun, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen işe alınmaya engel teşkil eden suçlardan olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, anılan Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde, "kamu kurum ve kuruluşlarının özel kanunlarında yer alan özel şartları taşımak" koşuluna yer verilmiş ise de, kurum mevzuatında, işçi alımında aranacak şartlara yönelik özel bir düzenleme de bulunmamaktadır.
Bu durumda; Orman Genel Müdürlüğü Adana Bölge Müdürlüğü bünyesinde yapılan işçi alımı sınavında başarılı olan davacının, adli sicil kaydından silinmiş olan söz konusu mahkumiyetinden dolayı işe alınmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, İdare Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararda da hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4 maddesi uyarınca, İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Olayda, İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/10/2018 tarih ve E:2016/3845, K:2018/4101 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşıldığından, kararın onanması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.