Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2818 E. , 2022/268 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2818
Karar No : 2022/268
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:.. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... pafta, ... ada, .... parselde gerçekleştirilen projeyle ilgili ödenen ...-TL tutarındaki çeşitli ücretlerin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 15/03/2016 tarih ve E:2015/14390, K:2016/1373 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak Mahkemelerince ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile verilen dilekçe ret kararı uyarınca yenilenen dava dilekçesi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 1. maddesi ile 117 ve devamı maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden; düzeltme-şikayete konu olabilecek hususların sadece "vergi, resim ve harç" olarak düzenlendiği "ve benzeri mali yükümlülüklerin" bu kapsama alınmadığı, vergi resim ve harç kapsamına girmediği konusunda tereddüt bulunmayan ve davacı tarafından ödenen 67.236,14-TL tutarındaki ücretlerin iadesi isteminin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda yer alan kuralların uygulanması suretiyle, düzeltme-şikayet usulüne konu edilmesi mümkün olmadığından, bu başvurunun reddine dair işlemde hukuk aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi Mahkemesi kararının, Danıştay Dokuzuncu Dairesince bozulması sebebiyle Mahkemece verilen dilekçe ret kararı üzerine davanın yenilendiği, bozma kararı gereğince dava konusu Vergi Mahkemesinin görevine girdiğinden, davanın esasının incelenip tahsilatların yapılıp yapılamayacağının değerlendirilmesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Vergi Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları sadece Vergi Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, davanın esasının incelenerek kabul edilmesine yönelik Vergi Mahkemesi kararının Dairemiz tarafından bozulması üzerine, Mahkemece bozma kararına uyularak, yeniden incelemek suretiyle karar verildiği görüldüğünden bu aşamada işin esasına geçildi;
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.