Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2840 E. , 2021/6792 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2840
Karar No : 2021/6792
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Endüstrisi Ticaret ve Nakliyat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce ihale edilen ve davacı şirketin uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı "Mersin İli, Erdemli İlçesi, Limonlu-Kumkuyu Atıksu Arıtma Tesisi Yapım İşi"ne ilişkin olarak ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ve ödenen tutarın amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığa konu ihale kararını alan Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli I ve II sayılı cetvellerde genel ve özel bütçe kapsamındaki kamu idareleri arasında sayılmadığı ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinde belirtilen resmi daire sıfatını haiz olmadığı, bununla birlikte, 2560 sayılı Kanun'un 21.maddesinin (a) bendinde İSKİ tarafından yapılan işlemlerin ve faaliyetlerin her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu, Ek 5.maddesinde ise, bu Kanunun diğer büyükşehir belediyeleri hakkında da uygulanacağının hükme bağlandığı, 488 sayılı Kanun'un 24. maddesinde de ''Damga vergisinden muaf kuruluşlarca kişilerin (1) sayılı tabloda yer alan işlemleriyle ilgili olarak düzenlenen ve sadece bu kurumların imzasını taşıyan kağıtlara ait verginin tamamının kişiler tarafından ödeneceği'' düzenlenmesine yer verildiği, bu durumda, Kanundan doğan muafiyeti bulunan kamu tüzel kişiliğini haiz Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün imzasını taşıyan ihale kararından doğan damga vergisinin kişiler tarafından ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhaleyi yapan kurumun resmi daire ve kamu tüzel kişiliği özelliklerinin her ikisini birlikte taşımaması nedeniyle ihale kararından damga vergisi alınmaması gerektiği, imzası bulunmayan ihale kararı üzerinden kendisinden damga vergisi alınmasının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.