Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2866 E. , 2020/4215 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2866
Karar No : 2020/4215
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğünde yabancı uyruklu misafir sanatçı statüsünde sözleşmeli korrepetitör olarak görev yaptıktan sonra 31/12/2011 tarihinde kendi isteğiyle görevinden ayrılan davacı tarafından, çalıştığı süreler dikkate alınarak 37.066,97-TL kıdem tazminatı ve 7.939,00-TL fazla mesai ücreti olmak üzere toplam 45.005,97-TL'nin; sözleşmenin feshi tarihinden itibaren en yüksek reeskont faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onbirinci Dairesinin 04/04/2018 tarih ve E:2015/15493, K:2018/1833 sayılı kararı ile 7.939,00 TL fazla mesai ücretine yönelik kısmının süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin hüküm fıkrasının onanması ve 37.066,97 TL kıdem tazminatının reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine bozma kararına uyularak; 06/06/1978 tarihli ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 2005/9245 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişik 7. maddesiyle; "kendi isteği ile sözleşmeyi feshetme'' halinin de iş sonu tazminatı ödenebilecek haller arasında sayıldığı gerekçesiyle davacının 37.066,97-TL iş sonu (kıdem) tazminatı talebinin 31.802,71-TL'lik kısmının kabulü ile dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve bu miktarı aşan 5.264,26-TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının işçi statüsünde olmadığı, 1309 sayılı yasanın 6/c maddesi kapsamında istihtam edildiği, davacı ile idare arasında belirli süreli sözleşme olduğu ve ortada bir fesih olmayıp sözleşme süresinin sona erdiği, Bakanlar Kurulunun 7/15754 sayılı Kararında sözleşme ile çalıştırılacak personele sözleşme ücreti dışında herhangibir ücret ödenmeyeceği iddia edilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle …-TL iş sonu (kıdem) tazminatı talebinin …-TL'lik kısmının kabulü ile dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve bu miktarı aşan …-TL'lik kısmının reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.