T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2868
Karar No : 2022/4458
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kimya İhtisas ve Karma Organize Sanayi Bölgesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Organize sanayi bölgesi tüzel kişiliği olan davacı tarafından, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 21. maddesinde yer alan muafiyet kapsamında BOTAŞ'tan satın alınan doğalgazlar için 2012 ilâ 2016 yıllarında ödenen özel tüketim vergilerinin faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, uyuşmazlığın çözümünün 15/04/2000 tarihinde yürürlüğe giren 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 21. maddesinde yer alan muafiyetin, 01/08/2002 tarihinde yürürlüğe giren 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 10. maddesiyle getirilen sınırlandırmaya dahil olup olmadığının tespitine bağlı bulunduğu, bunun da anılan düzenlemelerin yorumlanmasını gerekli kıldığı dikkate alındığında, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, düzeltme şikayet başvurularının reddine dair işlemlere karşı açılan davalarda tartışılabilecek nitelikte olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Organize sanayi bölgesi tüzel kişiliği bulunan davacının, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca, her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu, BOTAŞ'tan alınan doğalgazlar için ödenen özel tüketim vergilerinin söz konusu muafiyet kapsamında iade edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.