Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2875 E. , 2021/1819 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2875
Karar No:2021/1819
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACILAR) : 1- … Enerji Telekomünikasyon İnş. San. ve Tic. A.Ş.
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Fonu (…)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 14/03/2019 tarih ve E:2018/2904, K:2019/802 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, Türk Telekom ile imzalanan sözleşmeler uyarınca ... Tv altyapı yatırımlarının gerçekleştirildiği, yapılan yatırımların karşılığı olarak …A.Ş.'den hakediş bedellerinin tahsil edildiği, yargı kararıyla hisse satışında dolanlı işlem olmadığının ortaya konulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların sorumluluğunun yasal dayanağının 5411 sayılı Kanun'un Geçici 11. maddesi uyarınca hâlen yürürlüğü devam eden 4389 sayılı Kanun'un 15/7-b maddesi olduğu, bu maddeler kapsamında Fon alacağı sayılan tutardan davacıların … Enerji Telekomünikasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin kanunî temsilcisi olması sebebiyle 5411 sayılı Kanun'un Geçici 26. maddesi ile TMSF Alacaklarının Takip ve Tahsiline İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Yönetmeliğin 27. maddesinin atıfta bulunduğu 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi gereğince sorumlu tutulduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 20/05/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Düzeltilmesi istenen kararın karşı oyunda belirtilen gerekçelerle davacıların karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire kararının kaldırılması ve İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.