Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/2883 E. , 2021/4103 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2883
Karar No : 2021/4103
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Tunceli ili, Merkez … köyü, … mevkiinde karakol yapım çalışmalarının sürdüğü alanda davacı şirkete ait paletli ekskavatör iş makinasının, 02/04/2014 tarihinde terör örgütü üyelerince yerleştirilen patlayıcı maddenin infilak etmesi nedeniyle hasarlanması sonucu uğranıldığı ileri sürülen maddi zararların karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin, … tarih ve … sayılı Tunceli Valiliği Zarar Tespit Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …(Kapatılan) … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iş makinesinin mülkiyetinin davacı şirkete değil, Deniz Finansal Kiralama Şirketine ait olduğu, ticari kazanç kayıplarının 5233 sayılı Kanun kapsamında olmadığı, nakliye bedellerinin sigorta şirketi ile davacı şirket arasındaki iç ilişki olduğu, 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; bakılmakta olan dava temyiz aşamasında iken …(Kapatılan) … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararı üzerine Tunceli Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığınca davacı şirkete olay nedeniyle uğradığı zararlara karşılık 7.456,00 TL maddi tazminat önerildiği, davacı şirket tarafından bu öneri kabul edilmeyip uyuşmazlık tutanağı imzalandığı ve ardından aynı olay nedeniyle iş makinesinin hasar bedeli ile yetkili servise götürülmesi için yapılan nakliye harcamalarının sigorta şirketi tarafından karşılanmayan kısımları ve bir aylık kazanç kaybı tazminat kalemi olarak gösterilerek olay nedeniyle uğranılan zararlara karşılık 32.656,00 TL maddi tazminatın ödenmesi istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine iş makinesinin hasar bedeli ile yetkili servise götürülmesi için yapılan nakliye bedellerinin sigorta şirketi tarafından karşılanmayan kısmına ilişkin olarak 17.316,00 TL'nin davacı şirkete ödenmesine karar verildiği ve bu kararın …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, nihayetinde davacı şirket vekili ile olay nedeniyle uğranılan zararlar ile ilgili olarak sulhname imzalandığı ve 08/03/2019 tarihinde 24.272,70 TL(17.316,00 TL'nin komisyona başvuru tarihinden itibaren işletilmiş yasal faiziyle birlikte) davacı şirkete ödeme yapıldığı görüldüğünden, iş bu karar aynı olay nedeniyle davacı şirkete tekrar ödeme yapılacağı anlamına gelmemekte, sadece, … tarih ve … sayılı Tunceli Valiliği Zarar Tespit Komisyonu kararının eksik incelemeye dayalı olarak tesis edildiğinin tasdiki niteliğini taşımaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … (Kapatılan) … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.