Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2898 E. , 2020/1250 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2898
Karar No:2020/1250
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...Müşavirlik A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): Kültür ve Turizm Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1. ... İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti.
2. ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (İş Ortaklığı)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı şirket tarafından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı'nca 17/08/2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "... Bulunan Anıt Eserlerin Taşıma ve Koruma Yapımı İşi" ihalesine ilişkin alınan İhale Komisyonu kararının iptaline ilişkin Dairemizin 11/09/2018 tarih ve E:2018/2925, K:2018/2378 sayılı kararı uyarınca, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ihale kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinin iptal edilerek ihale şartnamesinde belirtilen tutarı karşılayıp karşılamadıkları yönünde ayrıştırma yapılarak yeni iş deneyim belgeleri düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü'nün 12/12/2018 tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat nedeniyle temyize konu Mahkeme kararının bozulmasına ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket vekili tarafından verilen ve 07/04/2020 tarihinde UYAP kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, söz konusu dilekçe uyarınca feragat talebi hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Dosya, temyiz istemi üzerine Dairemize intikal etmiş ise de, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğurması nedeniyle feragat başvurusu hakkında karar verilebilmesini teminen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
2. FERAGAT NEDENİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince yatırılan …-TL maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden ...-TL'nin mahsubu sonucu kalan …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL ilk derece yargılama gideri ile …-TL temyiz yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Toplam …-TL müdahil yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı yanında müdahile verilmesine,
7. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
8. Kullanılmayan …-TL ilk derece yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya, ilk derece aşamasında fazladan yatırılan …-TL harcın istemi hâlinde müdahile iadesine,
9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/06/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.