Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/2902 E. , 2020/3213 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2902
Karar No : 2020/3213
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, 07/09/2017 tarihli dilekçesine istinaden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68/B ve 76. maddeleri uyarınca 1. dereceli uzman kadrosu ile Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı emrine atanmasına ilişkin 08/09/2017 günlü, 75925054-020-4117 sayılı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının bilgisi dahilinde bulunmayan, gerçek iradesini yansıtmayan tarihsiz istifa dilekçesi sebep gösterilerek 1. dereceli uzman kadrosu ile Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı emrine atanmasına olanak bulunmadığı, zira bir işlemin hukuki nedeninin gerçek ve geçerli olması gerektiği, ayrıca davacının söz konusu dilekçenin gerçek iradesini yansıtmadığı yolundaki iddiasının, anılan işlemin iptali istemiyle dava açmış bulunması nedeniyle doğrulandığı, bunun dışında davalı idarece davacının görevinden alınmasını gerektirecek, görevinde yetersiz ve verimsiz olduğuna ilişkin hukuken geçerli somut bilgi ve belgenin de sunulamadığı dikkate alındığında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı görevinden alınarak 1. dereceli uzman kadrosu ile Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı emrine atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin gün ve sayısı yukarıda belirtilen kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; başvuruya konu İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Mahkemece yerindelik denetimi yapılamayacağı, dava konusu işlemin yalnızca hukuka uygunluk denetiminin yapılabileceği, dava konusu edilen atama işleminin idarenin takdir yetkisine istinaden, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği, anılan işleme gerekçe olan istifa dilekçesine ilişkin İdare Mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, davacının 07/05/2018 tarihinde kınama cezası ile tecziye edildiği ve bu disiplin cezasına karşı açtığı davanın da İdare Mahkemesince reddedildiği, davacının işlemden kaynaklanan herhangi bir hak kaybının bulunmadığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik inceleme sonucunda ve taraflı olarak karar verildiği ileri sürülerek, temyiz incelemesine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; hiçbir makama kendi el yazısı ve kullandığı imzası ile işleme gerekçe gösterilen dilekçeyi vermediği, hiçbir makamdan tayin talebinde de bulunmadığı, dilekçenin işleme konulduğu tarihte idarenin bilgisi dahilinde doğuştan fiziksel engeli bulunan çocuğunun … Üniversitesi Hastanesi ortopedi polikliniğindeki randevusu için … ilinde bulunduğu, daire başkanlığı görevinde daha 6 ay görev yapmadan maaşının yarı yarıya azalacağını bilerek hiçbir kamu çalışanının görevinden yetersiz ve verimsiz olduğuna ilişkin hukuken geçerli somut bilgi ve belge yokken istifa etmeyeceği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile temyiz incelemesine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması istenilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
… Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığında daire başkanı unvanıyla görev yapan davacının, 07/09/2017 tarihli dilekçesine istinaden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68/B ve 76. maddeleri uyarınca 1. dereceli uzman kadrosu ile Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı emrine atanmasına ilişkin 08/09/2017 günlü, 75925054-020-4117 sayılı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşik yargı içtihatlarıyla kabul edilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, … Büyükşehir Belediyesinde uzman olarak görev yapmakta iken, 12/05/2017 tarihinde Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanı olarak atandığı, 08/09/2017 tarihinde ise dava konusu işlemle eski görevi olan uzman kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.
Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; idarenin, dava konusu işlemden evvel uzman olarak görev yapmakta olan davacıyı Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanı olarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır.
Bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.