T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2906
Karar No : 2023/1577
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Petrokimya Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 yılı Şubat ilâ Aralık dönemi özel tüketim, katma değer vergileri ile gecikme faizinden oluşan amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davaya konu ödeme emri içeriği amme alacağının, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca tecil-terkin uygulamaları kapsamında tesis edilen işlemlerden kaynaklandığı, tecil-terkin talebinin, idarece teminat verilmediğinden bahisle reddi işleminin iptali istemiyle, ...Vergi Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında açılan davanın reddine karar verildiği, söz konusu mahkeme kararının halen Danıştay Yedinci Daire Başkanlığında temyiz aşamasında olduğu anlaşıldığından, davanın reddi suretiyle tahsili kabil hale gelen kamu alacakları için düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı işleme ilişkin davayı reddeden ... Vergi Mahkemesi kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin 19/12/2017 tarih ve E:2016/12538, K:2017/6599 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, 2011 yılı Şubat ilâ Aralık dönemi özel tüketim ve katma değer vergilerinin tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasından sonra dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.