Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/2939 E. , 2020/4551 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2939
Karar No : 2020/4551
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …sayılı beyanname muhteviyatı eşya nedeniyle ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin, ibraz edilen A.TR dolaşım belgesine isabet eden kısmının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 214. maddesi kapsamında iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile …’den ithal edilen eşyaya ilişkin tahakkuk eden gümrük ve katma değer vergilerinin ödendiği, daha sonra … Gümrük Makamlarınca düzenlenen 2011/A-2925574 sayılı A.TR Dolaşım Belgesi ibraz edilerek 2006/10895 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 214. maddesi uyarınca ödenen vergilerin iadesinin talep edildiği, idarece A.TR Belgesi ile gümrük giriş beyannamesinde eşyanın ağırlığının farklı gözükmesi ve eşyanın serbest dolaşımda olduğunu gösterir belgelerin sunulamadığından bahisle talebin reddedildiği anlaşılmakta ise de, Mahkemece … tarihli ara karar ile davacıdan A.TR Belgesi ile gümrük giriş beyannamesindeki ağırlık farklılığının sebebinin sorulduğu, verilen cevap ekinde İngiltere’de mukim ihracatçı firmadan alınan yazı ibraz edilerek kasalardaki farklılığın anlaşılması üzerine çeki listesinin revize edildiği, ancak bilgisayar sistemleri üzerinde gerekli güncelleme yapılamadığı için farklılığın ortaya çıktığı, davacıya 97.172 kg eşya gönderildiği ve tutarsızlığın firmalarından kaynaklandığının bildirildiği, dolayısıyla herhangi bir kusuru bulunmayan belge ile beyanname arasındaki farklılıktan dolayı davacının talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dosya safahatında ilk kesin bozma kararına uyularak verilen kararın, sadece bozma kararına uygunluğunun denetlenebileceği, dolayısıyla bu kararın bozulmasına ilişkin kararın usuli kazanılmış haklarını ihlal ettiği belirtilerek, esasa ilişkin olarak da sonradan inceleme sonucunda olumsuz cevap verilmesi nedeniyle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.