T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/2951
Karar No : 2023/448
TEMYİZ EDEN TARAFLAR :
1- … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:….sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle, vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2012/2, 3, 4, 5, 8, 9 ve 10. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ihtilaflı dönemde davacının fatura aldığı … Vergi Dairesi mükellefi … Hırdavat Yapı Malz. İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., … Vergi Dairesi mükellefi … Elektrik İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve... Vergi Dairesi mükellefi ... Prefabrik Beton Yapı Elemanları San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitler, düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olmadığından, bahsi geçen firmalardan alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ihtilaflı dönemde davacının fatura aldığı … Vergi Dairesi mükellefi … Çelik Hırdavat Yapı Malz. İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., … Vergi Dairesi mükellefi … Elektrik İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve … Dairesi mükellefi … Prefabrik Beton Yapı Elemanları San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitler düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olduğundan, bahsi geçen firmalardan alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık, kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, alt mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda faturaların sahte olduğu hususu yeterli ve hukuken geçerli tespitlerle ortaya konulmadığı, söz konusu malların gerçekten alındığından bahisle dava konusu tarhiyatların hukuka aykırı olduğu belirtilerek söz konusu Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Tarafların temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü iddialar kararın, … Çelik Hırdavat Yapı Malz. İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Prefabrik Beton Yapı Elemanları San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalarından kaynaklı tarhiyat kısmının ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkralarının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.
Kararın … Elektrik İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalardan kaynaklı tarhiyata ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince;
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket hakkında sahte fatura kullanımı nedeniyle düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda davacının faturaları temin ettiği … Elektrik İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve …. sayılı Vergi Tekniği Raporuyla 2011 yılından itibaren düzenlenen tüm faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı, bu anlamda, ihtilaf konusu dönemin 2012 yılı olduğu göz önüne alındığında, Mahkemece, davacı şirketin bu mükelleften temin ettiği faturaların sahteliğinin tespiti açısından … Elektrik İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun değerlendirilmesi gerekirken, aynı mükellefin 2010 yılı işlemlerini inceleyen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun değerlendirilerek karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece her ne kadar yanlış vergi tekniği raporu incelenerek karar verilmişse de, … Elektrik İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda yer verilen tespitler ve … Elektrik İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nu inceleyen Danıştay kararları birlikte değerlendirildiğinde; söz konusu mükellefin gerçek bir ticari faaliyeti bulunmadığı, davacıya düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılmış olması karşısında, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bu alt mükellefe ilişkin kısmında sonuç itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının … Çelik Hırdavat Yapı Malz. İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Prefabrik Beton Yapı Elemanları San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalarından kaynaklı tarhiyatlara ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının oybirliğiyle ONANMASINA,
3.Anılan Vergi Dava Dairesi kararının … Elektrik İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalardan kaynaklı tarhiyata ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle … ve … karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2023 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinin 1. bendinde, Danıştay ile İdare ve Vergi Mahkemelerinin bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları hükme bağlanmakla İdari Yargıda resen araştırma ilkesi benimsenmiş bulunmaktadır. Madde hükmü uyarınca, idari yargı yerleri, uyuşmazlık konusu olayın hukuki nitelendirilmesini yapmak, olaya uygulanması gereken hukuk kuralını belirlemek ve sonuçta hukuki çözüme varmak yönlerinden tam bir yetkiye sahiptirler. İdari yargı yerleri buna ek olayın maddi yönünü belirleme noktasında da her türlü inceleme ve araştırmayı kendiliklerinden yapabilirler.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket hakkında sahte fatura kullanımı nedeniyle düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda davacının faturaları temin ettiği … Elektrik İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporuyla 2011 yılından itibaren düzenlenen tüm faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı, bu anlamda, ihtilaf konusu dönemin 2012 yılı olduğu göz önüne alındığında, Mahkemece, davacı şirketin bu mükelleften temin ettiği faturaların sahteliğinin tespiti açısından … Elektrik İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve …. sayılı Vergi Tekniği Raporunun değerlendirilmesi gerekirken aynı mükellefin 2010 yılı işlemlerini inceleyen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunun değerlendirilerek karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, olayın aydınlatılması açısından, incelenmesi gereken … Elektrik İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunun Mahkemece ara kararla istenerek hüküm kurulması gerekirken yanlış vergi tekniği raporu incelenmek suretiyle hüküm kurulduğu anlaşıldığından, temyize konu kararın … Elektrik İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalardan kaynaklı tarhiyata ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.