Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/2976 E. , 2021/5101 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2976
Karar No : 2021/5101
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi
... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … tarih ve … sayılı, ... tarih ve … ile … sayılı, … tarih ve …,…. ile … sayılı transit refakat belgeleri muhteviyatı "kırmızı et" cinsi eşyanın yurt dışı edilmediğinin tespit edildiğinden bahisle davacı adına ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Mahkemelerince verilen ara kararına istinaden davalı idarece gönderilen cevabı yazı eklerinde bulunan antrepoya giriş-çıkış cetvelleri ve kantar fişlerinin incelenmesinden, transit refakat belgeleri içeriği eşyayı taşıyan araçların … Gümrük Müdürlüğünde işlemleri tamamlandıktan sonra … Gümrük Müdürlüğüne sevk edilmesine rağmen, transit rejim kapsamında belirlenmiş güzergah dışına çıkılarak … giriş yaptığının görüldüğü, bu durumda transit rejim koşullarının ihlal edildiği ve eşyanın gümrük mevzuatında öngörülen usullere uygun bir şekilde yurt dışı edilmediğinin anlaşıldığı, eşyayı varış yeri gümrük idaresine sağlam ve noksansız olarak sunma ve transit rejime ilişkin hükümlere uyma yükümlülüğü bulunan davacı tarafından, eşyanın rejim şartlarına aykırı bir şekilde Türkiye Gümrük Bölgesine sokulması sebebiyle bu yükümlülüğün yerine getirilmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen vergilere vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : …. Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosya kapsamında görülen ceza davasında şirket yetkilisi, ortakları ve çalışanların ifadelerine başvurulması üzerine kaçakçılık yapıldığının öğrenildiği, olayla ilgilerinin bulunmadığı, beyannamelerde taşıyıcı olarak şirket unvanının yazılmasının sahtecilik fiilinden kaynaklandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi
3. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.