Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2984 E. , 2021/5025 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2984
Karar No : 2021/5025
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI)... Vergi Dairesi Müdürlüğü
2-(DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ... Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Yüksekova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik nolu mükellefi ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik nolu mükellefi ... Dorse Mak. Oto. Ltd. Şti.'nden aldığı sahte faturaları kullanmak suretiyle haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle ve ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile düzeltilen beyan tablosu dikkate alınarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2011/Şubat,Mayıs,Eylül,Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının 2011-2013 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile 2011 yılı için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporununa dayanılarak, sahte fatura kullandığından bahisle cezalı tarhiyatın yapıldığı, davacıya fatura düzenleyen ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen, şirketin 2011 yılında yurtdışı satış rakamlarına göre yeterli sermaye, ticari organizasyon, yeterli alan ve yeterli iş hacmine sahip olmadığı, yurtdışı satışları için yurtiçinde mal alımında bulunduğu mükelleflerin sahte belge düzenleyicisi olduğu ve gerçek bir ticari faaliyetlerinin bulunmadığı, 2011 yılı mal alımlarının büyük bir kısmının sahte belgeler dayandığı, bunun neticesinde devletçe uygulanan teşvik ve sübvansiyonlardan yararlanmak suretiyle organizasyon içerisinde haraket ederek birbirlerine fatura düzenledikleri yolundaki tespitler ile tarhiyatın dayanağı inceleme raporunda ... Dorse Mak. Oto. Ltd. Şti. hakkında yapılan, mükellefin düzenlediği faturaların faaliyet konusuyla ilgili bulunmadığı, emtia aldığı firmalar hakkında vergi tekniği raporu bulunduğu, 2011 yılı Bs bildirimi tutarının 45.113.225,00-TL olduğu, bu tutarın 33.780.193.00.-TL'sini ortak ve yasal temsilcisi aynı kişinin olduğu ilişkili şirket ... Nakliye Bilgel El.Gıda İnş.Oto.San.ve Tic.Ltd.Şti.ne yapılan satışa ait olduğu, emtia bedeline ilişkin aldığı çeklerin %45'inin tahsil için ibraz olunmadığı, çeklerin %54'ünün tahsil için ilgili bankanın Yüksekova şubesine ibraz edildiği, bir kısım çekin tahsil eden kısmında mükellefin kaşe ve imzasının yer aldığı, ödemelerin işleme gerçeklik kazandırmak için yapılmış muvazalı işlemler olduğu, şirketin hakkında vergi tekniği raporu bulunan ... Nakliye Bilgel. El. Gıda İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilişkili olduğu, bu şirkete sahte fatura temin ettiği yolundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; mükelleflerin gerçek bir ticari faaliyetlerinin bulunmadığı, dolayısıyla davacıya düzenledikleri faturaların gerçek bir mal hareketine dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından, cezalı tarhiyatta ve sahte fatura kullanma fiili kaçakçılık fiilleri arasında sayıldığından kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Cezalı tarhiyatın ... Dorse Mak. Oto. Ltd. Şti. ile ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklandığı, söz konusu firmalardan alınan faturaların sahte olduğu nitelemesinin ise; dava konusu tarhiyatların dayanağı olan davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile yapıldığı ve bahse konu vergi inceleme raporunun davacıya tebliğ edildiği, davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporuna dayalı olarak uyuşmazlık kapsamında herhangi bir işlem tesis edilmediği görüldüğünden davacının vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesine ilişkin iddiasına itibar edilmediği belirtilmek suretiyle cezalı tarhiyatın ... Dorse Mak. Oto. Ltd. Şti. ile ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; mahkeme kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile düzeltilen katma değer vergisi beyan tablosunun dikkate alınması suretiyle yapılan kısmı yönünden ise; ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesi ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Dava Dairelerinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile kabul edilip, mahkeme kararı kaldırılarak, davanın kabulüne karar verildiğinden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine Vergi Mahkemesi kararının dava konusu cezalı tarhiyatların ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile düzeltilen katma değer vergisi beyan tablosundan kaynaklanan kısmının iptaline, cezalı tarhiyatın kalan kısmı yönünden istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Tarhiyatın dayanağı vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, tebliğ edilen vergi inceleme raporunda tarhiyatın dayanağı bilgilerin bulunmadığı, alt firmalar hakkında yapılan cezalı tarhiyatlara yargı eliyle kaldırıldığı, alışlarının ve ödemelerinin gerçek olduğu, incelemede varılan sonucun somut tespitlere dayanmadığı iddialarıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALI İDDİALARI: Davacının sahte fatura kullandığı vergi inceleme raporu ve rapora done olarak alınan vergi tekniği raporu ile tespit edildiğinden yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı cevabı yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davacı taraf cevap vermemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın incelenmesinden, cezalı tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda 2011/Aralık dönemi için 457.039,87.-TL katma değer vergisi ile 1.371.119,61.-TL vergi ziyaı cezası önerildiği halde tarh edilen katma değer vergisinin 1.196.182,07-TL, kesilen vergi ziyaı cezasının ise 3.588.546,21.-TL olarak ilgili dönem için düzenlenen ihbarnamede yer aldığı anlaşıldığından, 2011/Aralık dönemi için salınan cezalı tarhiyatın vergi inceleme raporu ile önerilen katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezası aşan kısmı yönünden davacı temyiz isteminin kabulü, davacının diğer temyiz nedenleri ile davalı temyiz nedenleri yönünden ise temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, Yüksekova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik nolu mükellefi ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik nolu mükellefi ... Dorse Mak. Oto. Ltd. Şti.'nden aldığı sahte faturaları kullanmak suretiyle haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle ve ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile düzeltilen beyan tablosu dikkate alınarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2011/Şubat,Mayıs,Eylül,Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın ... Dorse Mak. Oto. Ltd. Şti. ile ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge idare Mahkemesi kararının cezalı tarhiyatın ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile düzeltilen katma değer vergisi beyan tablosunun dikkate alınması suretiyle yapılan kısmına ilişkin davalı tarafından ileri sürülen temyiz istemine gelince;
... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine ilişkin mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulü yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 01/11/2021 tarih ve E:2018/3243, K:2021/5023 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu devreden katma değer vergisini de etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
2011/Aralık dönemi için resen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden davacının temyiz istemine gelince;
Cezalı tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunda 2011/Aralık dönemi için 457.039,87.-TL katma değer vergisi ile 1.371.119,61.-TL vergi ziyaı cezası önerildiği halde tarh edilen katma değer vergisinin 1.196.182,07-TL, kesilen vergi ziyaı cezasının ise 3.588.546,21.-TL olarak ilgili dönem için düzenlenen ihbarnamede yer aldığı anlaşıldığından, 2011/Aralık dönemi için salınan cezalı tarhiyatın vergi inceleme raporu ile önerilen katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezası aşan kısımlarında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; cezalı tarhiyatın ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile düzeltilen katma değer vergisi beyan tablosundan kaynaklanan kısmı ile 2011/Aralık dönemi için 457.039,87.-TL katma değer vergisi ile 1.371.119,61.-TL vergi ziyaı cezasını aşan kısma ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,diğer kısımlarının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca onanan kısım üzerinden hesaplanacak ilam harcının alınmasına,
4.Bozulan kısım yönünden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 01/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.