T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/3
Karar No : 2023/4909
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adına asaleten, …
adına velayeten …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları …'ın (kararlarda sehven … yazılmıştır.) cezaevinde hücrede olduğu sırada 17/11/2015 tarihinde intihar ederek vefat ettiğinden bahisle olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın annesi ... için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000,00 TL cenaze ve defin gideri, 100.000,00 TL manevi tazminat ile kardeşi ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu olayda hizmet kusurunun bulunduğunun ve müteveffanın hücrede bulunmaması gerektiğinin açık olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) - KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden; davacıların yakını …'ın … Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümözlü olarak bulunduğu, … Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca … hakkında 6 gün hücreye koyma cezası verildiği, söz konusu kararın kesinleşmesi ile verilen disiplin cezasının infazı için 17/11/2015 tarihinde tek kişilik hücreye alındığı, 19/11/2015 tarihinde başına çöp poşeti geçirip ip ile bağlamak suretiyle intihar ettiği, olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek, uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın annesi ... için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000,00 TL cenaze ve defin gideri, 100.000,00 TL manevi tazminat ile kardeşi … için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dairemizin 29/05/2023 tarihli ara kararı ile davacılar yakınının cezaevine girdiği tarihten itibaren psikologlar ile yaptığı görüşmelere ilişkin kayıtlar ve psikologların davacılar yakını hakkındaki görüşlerini içeren raporları istenilmiş olup gelen bilgi ve belgelere göre; davacılar yakını ... ile yapılan son görüşme olan 27/08/2015 tarihli "Psikososyal Uzman Görüşme Raporu" başlıklı raporda davacılar yakınının başkalarına ve kendisine zarar verme ihtimalinin yüksek olduğunun, aynı tarihli "Tutuklu/Hükümlü Genel Risk ve İhtiyaç Raporu" başlıklı belgede ise davacılar yakınının güvenli davranış eksikliği olduğunun kendisine zarar verme riski yüksek olduğundan yakın gözlem gerektiğinin, başkalarına zarar verme riski yüksek olduğundan yakın gözlem gerektiğinin değerlendirilmesi ve uygun müdahaleler yapılması gerektiğinin belirtildiği görüldüğünden, davalı idarenin gözetimi altında bulunan davacılar yakınının vefatı ile idarenin eylemi arasında illiyet bağının bulunduğunun kabulü ile davacıların zararlarının tazmin edilmesi ve bu nedenle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.