Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/3019 E. , 2021/8 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3019
Karar No : 2021/8
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı … olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanunun 76. maddesi uyarınca Fen İşleri Daire Başkanlığı emrine … olarak atanmasına ilişkin 02/01/2018 günlü işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından imzalanan ve "17/11/2009 tarihinden bu güne kadar yürütmekte olduğum İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığı görevimden özlük haklarım saklı kalmak kaydıyla istifa ediyorum" şeklinde ifadeye yer verilen istifa dilekçesine dayanılarak, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesinde tanınan takdir yetkisi kullanılmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının kadro/derecesi ve ek göstergesi korunarak uzman kadrosuna atandığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstifa dilekçesinin gerçek iradesini yansıtmadığı, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanının istifası üzerine göreve gelen yeni Başkan tarafından istifa dilekçesi vermeye zorlandığı ve tarihsiz istifa dilekçesi vermek zorunda kaldığı, bu anlamda kendi isteği ile görevden ayrılmadığı, bu konuda emsal kararların bulunduğu, istifa dilekçesinin tarihsiz olması karşısında Mahkemece durumun gerçekliğinin araştırılmadığı, bu durumun adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, kazanılmış haklarının korunmadığı, özlük haklarının da ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/01/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.