T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3022
Karar No : 2023/1760
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Uluslararası Nakliyat Gümrükleme ve Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli araçta yapılan aramada bandrolsüz sigara bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden 2015 yılının Şubat ve Mart dönemine ilişkin olarak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile bu vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; ödeme emrinin dava konusu edilen 2015 yılının Şubat dönemine ilişkin kısmının incelenmesinden, takdir komisyonu kararı uyarınca tarhiyat yapıldığı, anılan kararda ve takdire sevk fişinde İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığının …tarih ve …sayılı yazısına atıfta bulunulduğu, ilgili yazıda Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Tütün Mamulleri Piyasası Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen …tarih ve …sayılı değerlendirme raporuna yer verildiği, ancak takdir edilen matrah incelendiğinde, …tarih ve …sayılı başka bir değerlendirme raporunda belirlenen tutarın dikkate alındığı, söz konusu değerlendirme raporunun farklı bir şahıs adına düzenlenen kaçakçılık olayına ilişkin olduğu, anılan raporun davacı ile ilgisinin bulunup bulunmadığının ara kararıyla sorulduğu, idarece herhangi bir bilgi veya belge ibraz edilemediği dolayısıyla tarhiyatın dayanağı olay ile davacı şirket arasında bir illiyet bağının bulunmadığı anlaşıldığından, anılan kısımda hukuka uyarlık bulunmadığı, ödeme emrinin dava konusu edilen 2015 yılının Mart dönemine ilişkin kısmının incelenmesinden, davacının maliki olduğu ve …adlı şahıs tarafından kullanılan …plakalı araçta yapılan incelemede ele geçirilen bandrolsüz sigaralardan dolayı …Ceza Mahkemesinde açılan ceza davasında, …tarih ve E:…, K: …sayılı kararla; aracın sürücüsü olan sanık …hakkında mahkumiyet kararı verildiği, suçta kullanılan …plakalı çekici ve çekiciye bağlı …plakalı dorsenin ise iyi niyetli üçüncü kişi olan davacıya ait olduğu belirtilerek müsadere hükümlerinin uygulanmadığı ve aracın davacıya iade edildiği, ele geçirilen tütün mamüllerinin davacının hüküm ve tasarrufu altında olmadığının anılan Mahkeme kararı ile belirlendiği, sırf aracın davacı şirket adına tescilli olması nedeniyle bandrolsüz sigaraların davacı tarafından bulundurulduğunun kabulüne olanak bulunmadığından, söz konusu durumun borcum yoktur kapsamında değerlendirilerek, amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının müteselsil sorumluluk kapsamında olduğu, düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.