Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/3028 E. , 2021/2451 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3028
Karar No : 2021/2451
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli ... tarih ve... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya kıymetinin, İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'de öngörülen birim kıymete yükseltilmesi suretiyle beyan edilerek ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın reddi yolundaki işlemin iptali ve fazladan ödenen tutarın iadesi istemiyle ... Vergi Mahkemesinin E: ... sayılı dosyasında açılan davada verilen dava konusu vergilerin idareye başvuru tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte iadesine dair kararın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile kaldırıldığından bahisle iadesi yapılan gümrük ve katma değer vergisi tutarı 871.492,29 TL'nin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla... Vergi Mahkemesinin E: ... sayılı dosyasında açılan davada verilen dava konusu vergilerin idareye başvuru tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte iadesine dair kararın, ... Bölge İdare Mahkemesi tarafından kaldırılmasını müteakip aynı mahkemenin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Gümrük ve Ticaret Bakanlığına tevdiine karar verildiği, Bakanlığa tevdi edilen dilekçenin Risk Yönetimi ve Kontrol Genel Müdürlüğünce incelenerek itirazın reddine karar verildiği, anılan ret kararının ... Vergi Mahkemesinin ... esasında dava konusu edildiği, yapılan yargılama sonunda ise dava konusu vergilerin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle iadesine karar verilmiş olması karşısında, daha önce gerçekleştirilen iadenin yersiz olduğundan ve dolayısıyla iade edilen tutarın tahsili gerektiğinden bahsedilemeyeceğinden, davaya konu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından katma değer vergisinin iade edildiğinin bildirildiği, bu nedenle davacının katma değer vergisinin alınmadığına ilişkin iddiasının yersiz olduğu, hükme esas alınan kararın kesinleşmesinin beklenilmesinin gerektiği, atıf yapılan mahkeme kararının ödeme emri içeriği alacağın bir kısmına isabet ettiği, bu tutarın ise 672.337 TL olduğu, bu miktarı aşan ödeme emri içeri alacak için davanın reddine karar verilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Mahkemece yapılan yargılamada dava konusu ödeme emri içeriği vergiler, Dairemizin E:2019/2197 sayılı dosyasında temyiz incelemesine konu olan vergi mahkemesi kararı ile iptal edildiğinden bahisle atfen iptal edilmiştir. Dosyaların birlikte incelenmesinden; dava konusu edilen vergiler ile ödeme emri içeriği vergiler arasında fark bulunduğu, bu farka ilişkin olarak herhangi bir değerlendirme yapılmadan ödeme emrinin tamamına yönelik verilen iptal kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Belirtilen nedenle, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkemece, ödeme emri içeriği vergilerin; ... Vergi Mahkemesinin E: ... sayılı dosyasında dava konusu edildiği, yapılan yargılama sonunda vergilerin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine karar verildiği anlaşıldığından, daha önce gerçekleştirilen iadenin yersiz olduğundan ve dolayısıyla iade edilen tutarın tahsili gerektiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiş; istinaf başvurusu da reddedilmiştir.
Dava dosyası ile Dairemizin E:2019/2197 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; iadesine karar verilen gümrük ve katma değer vergilerinin sırasıyla 140.656 ve 531.681 TL, iade edilen tutarın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde gümrük ve katma değer vergilerinin ise 309.438,84 ve 562.053,45 TL olduğu, kısacası ödeme emri içeriği alacağın atıf yapılan mahkeme kararı uyarınca iadesine karar verilen vergi tutarından fazla olduğu, bu itibarla, temyize konu kararda ödeme emrindeki fazla miktara ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadan, ödeme emrini iptal eden mahkeme kararına yapılan istinaf başvurusunun reddinde yargılama hukukuna uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 25/05/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.