Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/303 E. , 2022/1730 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/303
Karar No : 2022/1730
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Asıl amme borçlusu …Temizlik Özel Eğitim Öğretim Sağlık Hiz. İnş. Tur. Day. Tük. ve Gıda Mad. İml. San. Tic. AŞ'nin şirket yöneticisi sıfatıyla davacı adına 2016/10 dönemi için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması ve takdir komisyonu kararının iptali
istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının, vergi/ceza ihbarnamesine konu …Temizlik Özel Eğitim Öğretim Sağlık Hiz. İnş. Tur. Day. Tük. ve Gıda Mad. İml. San. Tic. A.Ş.'ne ait 2016/10 hesap dönemine ilişkin dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi açısından, gerek beyanname verilmesi gereken tarihte gerekse ödeme tarihinde şirket kanuni temsilcisi sıfatının olmaması nedeniyle şirket vergi borçlarının ödenmesinden herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı; davacı hakkında re'sen yapılan cezalı tarhiyata dayanak oluşturan takdir komisyonu kararının ise icrai, kesin nitelikte ayrı bir idari işlem olmaması, cezalı tarhiyata dayanak alınan hazırlayıcı nitelikte olması nedeniyle, davanın takdir komisyonu kararının kaldırılması istemine yönelik kısmının esasının incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.