Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/3041 E. , 2021/3655 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3041
Karar No : 2021/3655
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şırnak Üniversitesi, …Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, Şırnak Üniversitesi … Fakültesi Dekanlığı Fakülte Yönetim Kurulu'nun teklifi üzerine sözleşmesinin uzatılmamasına ilişkin … tarih ve …sayılı Şırnak Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yükseköğretim mevzuatına göre araştırma görevlilerinin lisansüstü eğitim yapmak amacıyla değil, araştırma, inceleme ve deneylere yardımcı olmak üzere atanan öğretim yardımcıları olduğu, öğretim yardımcısı olarak nitelendirilen araştırma görevlilerinin anılan kadrolara belirli bir süre ile atandıkları ve öngörülen sürenin sonunda görev sürelerinin kendiliğinden sona ereceği, mevzuatta ve yerleşik yargı kararlarında araştırma görevlilerinin, öğretim üyelerinin kaynağını oluşturduğu, bu görevde bulunanların yüksek lisans ve doktora eğitimini süresinde başarmaları gerektiği, yüksek lisans ve doktora eğitiminde başarısız elemanların araştırma görevliliği görevine de son verilmemesi halinde, bu kadroların başarısız kişiler tarafından devamlı şekilde işgal edileceği ve üniversitenin ihtiyacı olan öğretim üyelerinin kaynağını oluşturan yeni ve başarılı araştırma görevlilerinin atanmasını imkansız hale geleceği, afla döndüğü doktora öğrenimini öngörülen eğitim süresi içinde tamamlayamayan, aradan geçen zaman içinde halen ders aşamasında bulunan ve bazı dönemlerde öğrenim harçlarını yatırarak ders kaydı yaptırmayan davacının, doktora öğrenimini öngörülen sürede başaramadığı, bu nedenle araştırma görevlisi kadrosunu işgal etmesinde kamu yararı ve hizmet gereklerine uyarlık bulunmayarak dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin, davacının, 26/01/2009 tarihinde aftan faydalanmak suretiyle yeniden başladığı Konya Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü … Mühendisliği Anabilim Dalındaki doktora eğitimini halen tamamlayamadığı gerekçesiyle tesis edildiği görülmüş ise de; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na eklenen Geçici 67. maddede yer alan "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmünün ÖYP, 2547 sayılı Kanun'un 50/d ve 35. maddeleri kapsamında araştırma görevlisi kadrolarında bulunanların lisansüstü eğitim sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına ilişkin 29/07/2015 günlü, YÖK Yürütme Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 26/04/2017 tarih ve YD İtiraz: 2017/231 sayılı kararı ile 2547 sayılı Kanunun Geçici 67. maddesinde düzenlemenin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihinde yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan tüm öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmayacağının öngörüldüğü, bu tarihte araştırma görevlisi olan ya da olmayan öğrenciler arasında herhangi bir ayrıma gidilmediği, söz konusu hükmün araştırma görevlilerine uygulanmamasına yönelik bir istisnanın da Kanunda yer almadığı, bu itibarla 2547 sayılı Kanunun Geçici 67. maddesinin halen ÖYP, 2547 sayılı Kanun'un 50/d ve 35. maddeleri kapsamında araştırma görevlisi kadrolarında bulunanların lisansüstü eğitim sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına ilişkin dava konusu YÖK Yürütme Kurulu kararının üst norm olan 2547 sayılı Kanuna aykırı olduğu, gerekçesiyle yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği gözönüne alındığında, Şırnak Üniversitesi'nde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının doktora programındaki azami süresinin hesaplanmasında daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmayarak Geçici 67. madde hükmü doğrultusunda bir hesaplama yapılması gerektiğinin anlaşıldığı, anılan hüküm dikkate alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönündeki mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle anılan Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın zamanında açılmadığı, araştırma görevlilerinin öğretim üyelerinin kaynağını oluşturduğu, bu nedenle bu görevde bulunanların yüksek lisans ve doktora eğitimini süresinde başarmış olmaları gerektiği, bu eğitimlerde başarısız olan elemanların görevlerine son verilmemesi halinde, bu kadroların başarısız kişilerce devamlı surette işgal edileceği, bu durumun kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olacağı, davacının doktora eğitiminde başarısız olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davanın süresi içinde açıldığı, davalı idarenin, davacının doktora eğitiminde başarısız olduğuna dair iddialarının subjektif ve doğru olmayan bir bilgi olduğu, akademik puanının 208 olduğu, bu puanın o tarih de üniversite bünyesinde çalışan hiç bir akademisyende bulunmadığı, üniversite'de ilk büyük bütçeli Kalkınma Bakanlığı finanslı projeye sahip olduğu, yine üniversite'de ilk TÜBİTAK projesini yapan akademisyen olduğu, uluslararası düzeyde dünyanın ilk %100 organik bitki hormonu konulu patent çalışmasını tamamladığı, uluslararası yayın ile ulusal ve uluslararası atıflar bakımından en yüksek akademik değerlendirme puanını alan akademisyen olduğu, doktora eğitiminde başarısız olmadığı, davalı idarenin konu ile ilgili bir somut delilinin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta avansından kalan tutarın istemi halinde davalı idareye iadesine,
5. Kesin olarak, 08/07/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, Şırnak Üniversitesi … Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, Şırnak Üniversitesi … Fakültesi Dekanlığı Fakülte Yönetim Kurulu'nun teklifi üzerine sözleşmesinin uzatılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı Şırnak Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Araştırma görevlileri, uzman, çevirici ve eğitim-öğretim planlamacıları' başlıklı 33/a maddesinde; "Araştırma görevlileri, yükseköğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapan öğretim yardımcılarıdır. Bunlar ilgili anabilim veya anasanat dalı başkanlarının önerisi, Bölüm Başkanı, Dekan, enstitü, yüksekokul veya konservatuvar müdürünün olumlu görüşü üzerine rektörün onayı ile araştırma görevlisi kadrolarına en çok üç yıl süre ile atanırlar; atanma süresi sonunda görevleri kendiliğinden sona erer. Bunlar aynı usulle yeniden atanabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının Şırnak Üniversitesi …Fakültesi'ne araştırma görevlisi olarak atamasının Rektörlük oluruyla 2547 Sayılı Kanunun 33/a maddesi uyarınca yapılması üzerine ilk kez 16/09/2011 tarihinde görevine başladığı, aynı zamanda doktora çalışmalarına devam ettiği, davacının görev süresinin 15/09/2015 tarihine kadar 1 yıl, sonrasında uzatılarak yeniden atamasının gerçekleştirildiği, 15/09/2015 tarihinde davacının uzatılan görev süresinin dolacak olması nedeniyle davacının görev süresinin uzatılıp uzatılmayacağının Fakülte Yönetim Kurulu'nca değerlendirilerek 10/07/2015 tarih ve 2015/01 sayılı kararla, davacının 26/01/2009 tarihinde aftan yararlanarak Konya Selçuk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü …Anabilim Dalında yeniden doktora eğitimine başladığı, doktora kaydının devam ettiği ancak 6,5 yıllık süre içerisinde halen ders aşamasında görüldüğü, derslerine de devam etmediği, 2011-2012 bahar yarıyılı, 2012-2013, 2014-2015 bahar yarıyıllarında ders kaydını yaptımadığı, doktora süresini doldurmuş olmasına rağmen halen ders aşamasını tamamlayamadığından bahisle görev süresinin uzatılmasının mümkün olmadığı yönünde karar alındığı ve Rektörlüğe sunulduğu, anılan görev süresinin uzatılmaması teklifinin Rektörlükçe de … tarih ve … sayılı işlemle uygun görülmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacının 16/09/2011 tarihinde davalı Üniversite'de araştırma görevlisi olarak göreve başladığı, 26/01/2009 tarihinde aftan yararlanarak Konya Selçuk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü … Anabilim Dalında yeniden doktora eğitimine başladığı, Şırnak Üniversitesi … Fakültesi'ndeki görev süresinin 15/09/2014 tarihinde dolacak olması sebebiyle görev süresinin bir yıl daha uzatılarak yeniden atandığı, davacı tarafından dosyaya sunulan 17/06/2015 tarihli öğrenci belgesine göre de halen "ders aşamasında" olduğu, afla döndüğü doktora öğrenimini öngörülen eğitim süresi içinde tamamlayamayan ve aradan geçen zaman içinde halen ders aşamasında bulunan davacının eğitimini mevzuatta öngörülen süre içerisinde tamamlayamadığı açık olduğundan davalı idare tarafından tesis edilen davacının sözleşmesinin uzatılmamasına ilişkin 15/07/2015 tarihli davalı idare işleminin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davayı reddeden … İdare Mahkemesi'nin kararını kaldırarak işlemin iptaline karar veren …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, anılan kararı onayan Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.