Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/3046 E. , 2019/6778 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3046
Karar No : 2019/6778
TEMYİZ EDEN (DAVACI):
VEKİLİ:
KARŞI TARAF (DAVALI):
VEKİLLERİ :
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinde Devlet hizmeti yükümlüsü uzman doktor olarak görev yapan davacının, 4924 sayılı Kanun'a tabi sözleşmeli personel statüsüne geçmek istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 02/04/2014 günlü, 2663 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin temyize konu kararıyla; Danıştay İkinci Dairesinin 25/02/2019 günlü, E:2018/870, K:2019/776 sayılı bozma kararına uyularak, 2014 yılı vize cetvelinde ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinde davacının branşına (Radyodiagnostik) ihdas edilmiş vizeli pozisyon bulunmadığı sabit olup; Devlet hizmeti yükümlüsü olarak çalışmakta olanlardan sözleşmeli pozisyona geçmek isteyenlerin taleplerinin boş sözleşmeli personel pozisyonu bulunmadan kabul edilme imkanı olmadığından, davacının sözleşmeli statüye atanma talebinin reddedilmesi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; sözleşmeli personel olarak istihdam edilmenin yasal mevzuat uyarınca kendisine tanınmış bir seçmeli hak olduğu, bu hakkın kullanımının herhangi bir şarta ve süreye bağlı olmadığı, ... Devlet Hastanesinde ve ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinde bir kısım branşlara tanınan bu hakkın davacının branşına tanınmadığı, vize cetvelinin nasıl ve neye göre planlandığının belli olmadığı, yasa ile verilen bir hakkın kullanımının vize cetveli bulunmadığı gibi bir gerekçe ile sınırlanamayacağı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.