Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/306 E. , 2022/862 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/306
Karar No : 2022/862
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ... Mirasçıları
1- ...,
2- ...,
3- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Bursa Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 03/07/2005 tarihinde emekli olan murislerinin vazife malulü sayılarak 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ile diğer ilgili mevzuat hükümleri uyarınca tüm sosyal hak ve tazminatlar ile diğer tüm yasal haklardan yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile mahrum kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, davacılar murisinin güncel sağlık durumu hakkında değerlendirme yapılarak, görevi esnasında bomba patlaması sonucu 20/08/1980 tarihinde meydana gelen yaralanmadan kaynaklı olarak sağlık durumunda değişiklik olup olmadığı hususu dikkate alınarak, güncel sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre hangi dilime girdiğinin belirlenmesi ve buna göre vazife malulü olup olmadığı hususunda değerlendirme yapıldıktan sonra işlem tesis edilmesi gerekmekte iken, yaralandıktan sonra tedavi edilerek görevini yapmaya devam ettiği, sağlık durumunun emekli olmadan önce görevini yapmasına engel teşkil ettiğine dair sağlık raporu bulunmadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar murisinin rahatsızlığının görevinin neden ve
etkisiyle meydana geldiği iddiasını kanıtlayan Vazife Malullüklerini Belirten Usul ve Belgeler Hakkındaki Tüzük Hükümlerine göre düzenlenen belgeler ve görevi ile ilişiği kesilmeden önce görevini yapamayacağına dair kesin işlemi gerektirir mahiyetteki sağlık kurulu raporu bulunmadığından ve tedavisi sonuçlanınca görevine devam ederek 03/07/2005 tarihinde yaş haddinden emekliye sevk edildiğinden, ilgilinin durumunun vazife malullüğü ile 3713 ve 2330 sayılı Kanunlar kapsamında değerlendirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.