Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3081 E. , 2022/1670 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3081
Karar No:2022/1670
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. ... Mühendislik Mimarlık İnşaat Taahhüt İthalat
İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
2. ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Seyhan Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nce 05/03/2019 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Sucuzade Mahallesi Kent Meydanı 5. Etap 2. Kısım Yapım İşi" ihalesinin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın nazım imar planında yapmış olduğu değişiklik sebebiyle iptal edilmesine ilişkin 30/04/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ihale konusu işin yapılacağı alanda yürürlükte olan nazım imar planında yapmış olduğu değişiklikten dolayı ihale komisyonunca ihalenin iptal edildiğinin ileri sürülmesi üzerine, Mahkemenin 30/05/2019 tarihli ara kararıyla davalı idareden ve Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan, ''a) İhalenin onaylandığı 05/02/2019 tarihinde, ihalenin yapılacağı yer olan Sucuzade Mahallesi'nin nazım imar planındaki arazi kullanım fonksiyonun sorulmasına, bu tarihteki nazım imar planı paftasının mahallenin renkli kalemle işaretlendiği bir örneğinin istenmesine, b) İhalenin iptal edildiği 30/04/2019 tarihinde, ihalenin yapılacağı yer olan Sucuzade Mahallesi'nin nazım imar planındaki arazi kullanım fonksiyonun sorulmasına, bu tarihteki nazım imar planı paftasının mahallenin renkli kalemle işaretlendiği bir örneğinin istenmesine'' karar verildiği, gelen cevabi yazı ve ekinde yer alan plan paftalarına göre ihale konusu işin yapılacağı Sucuzade Mahallesi Kent meydanı üzerinde Adana Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ve bu karar yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı kararıyla nazım ve uygulama imar planlarında değişiklik yapılarak yol güzergâhının ihale konusu iş üzerine kaydırıldığının görüldüğü;
Bu durumda, idarenin ihaleyi iptal edebilmesi için takdir yetkisi çerçevesinde makûl sebeplerin oluştuğu, 4734 sayılı Kanun uyarınca ihaleyi gerçekleştiren idarenin, anılan Kanun'un 5. maddesinde belirtilen rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda olduğu, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı dikkate alındığında, ihalenin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, Mahkemece yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği, dava konusu işlemin şekil yönünden sakat olduğu, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisinin onayına sunulmadan tebliğe çıkarıldığı, ihale konusu yerin imar planında değişiklik yapılarak yol güzergâhının ihale konusu iş üzerine kaydırılmasına rağmen dava konusu ihalenin düzenlediği, davalı idarenin iyiniyetle hareket etmediği, ihaleyi kendilerinin kazanması üzerine böyle bir kararın alındığı, imar planında yapılan değişikliğe rağmen aslında hiç çıkılmaması gereken ihaleye çıkan davalı idarenin Mahkemece kusursuz kabul edildiği, davanın açılmasına idarenin kusurlu davranışlarının sebep olduğu, en azından yargılama giderlerinden idarenin sorumlu tutulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.