Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/3088 E. , 2022/2993 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3088
Karar No : 2022/2993
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Turizm Taşımacılık ve Petrol Dağıtım Sanayi Ticaret Limited Şirketi'den alınamayan 2010 ila 2015 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... ile ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin 6111 ve 6552 sayılı Yasa kapsamında yapılandırdığı borcunu ödememesi nedeniyle düzenlenen ödeme emirleri üzerine şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasının sonuçsuz kaldığının anlaşıldığı olayda, dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin ... , ... plaka numaralı kısmı, ... takip numaralı ödeme emrinin ... , ..., ... , ... , ... , ... , ... plaka numaralı kısmı, ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ... plaka numaralı kısmı ve ... takip numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ancak ... takip numaralı ödeme emrinin ... , ..., ... , ..., ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... plaka numaralı kısmı, ... takip numaralı ödeme emrinin ... , ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... plaka numaralı kısmı, ... takip numaralı ödeme emrinin ... , ... , ... ,... , ... , ... , ..., ... , ... , ... , ... , ... , ..., ... plaka numaralı kısmı ile ... , ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağı olan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirket adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı, şirket adına düzenlenen ... , ... , ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin, şirketin adresinde bulunamaması nedeniyle adres tespit tutanakları düzenlenmesine karşın ödeme emirleri ile adres tespit tutanaklarının ilişkilendirilmediği, ..., ... , ..., ... , ... , ... , ... ve ... , ... takip numaralı ödeme emirlerinin ise şirketin bilinen adreslerinde tebliğ edilemediği hususunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun şekilde saptanmadığı ayrıca değinilen ödeme emirleri dışında kalan ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının dosyaya ibraz edilmediği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin ... , ... plaka numaralı kısmı, ... takip numaralı ödeme emrinin ... , ... , ... , ... , ... , ... , .. plaka numaralı kısmı ile ... takip numaralı ödeme emrinin ..., ... plaka numaralı kısmı ve ... takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiş, ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin diğer kısımları ile ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Amme alacağının tahsili için şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin adresini değiştirmesi nedeniyle posta memurunun yaptığı tespitin tutanak haline getirilmesine ve aynı adrese tekrar tebliğe çıkılmasına gerek olmadığı, ilanen yapılan tebliğde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinden bir kısmının tebliğ alındısının dosyaya ibraz edilmediği bir kısım ödeme emirlerinin ise 29/06/2012 tarihli ilanen tebliğ listesindeki ''... Mah. ... Cad. No:... Ümraniye/İstanbul'' adresinde tebliğ denenmeksizin şirketin bilinen adreslerinde bulunamadığından bahisle ilanen tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni Temsilcilerin Ödevi" başlıklı 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı hükme bağlanmıştır.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Kanunu'nun 35. maddesinin 1. fıkrasında, limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu kanun hükümleri gereği takibe tabi tutulacakları kural altına alınmıştır.
213 sayılı Kanununun 93.maddesinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirmeyle ilgili olup hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmühaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmeyenlere ilan yoluyla tebliğ edileceği, 94. maddesinde, tebliğin mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere, tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde ise bunları idare edenlere veya temsilcilere yapılacağı, tüzel kişilerin mütaaddit müdür veya temsilcisi varsa tebliğin bunlardan birine yapılmasının kafi olduğu, tebliğin, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerlerinde memur ya da müsdahdemlerinden birine yapılacağı, 102. maddesinde, tebliğ olunacak evrakı muhtevi zarfın posta idaresince muhatabına verileceği ve keyfiyetin muhatap ile posta memuru tarafından taahhüt ilmühaberine tarih ve imza konulmak suretiyle tespit olunacağı, muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerine yazacağı ve mektubun posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderileceği, bu işlemlerin komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyetin taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tespit olunacağı, 103. maddesinde muhatabın adresi hiç bilinmezse, bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yüzden gönderilmiş olan mektup geri gelirse, başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa tebliğin ilanen yapılacağı kurala bağlanmış, 104. maddesinde, ilan yazısının bir örneğinin muhatabın bilinen son adresinin bağlı olduğu muhtarlığa gönderileceği belirtilmiş olup, 101. maddesinde ise bilinen adresler sayılmak suretiyle gösterilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağına yönelik olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ve tebliğ alındıları dosyaya ibraz edilmeyen ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacağının tahsili amacıyla asıl borçu şirket adına düzenlenen temyize konu diğer ödeme emirlerinin şirketin adresinde bulunamadığı hususunun adres tespit tutanağı ile saptanması üzerine ilanen tebliğ edildiği olayda davalı idarenin bilgisi dahilindeki bilinen adres olan ''... Mah. ... Cad. No:... Ümraniye/İstanbul' adresine tebliğ yolu denenmeden ilanen tebliğ koşullarının gerçekleştiğinden ve davacının kanuni temsilci ve şirket ortağı sıfatıyla takibi için gereken şartların oluştuğundan bahsedilemeyeceğinden, ödeme emirlerinin belirtilen kamu alacağına ilişkin kısımlarının, Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf isteminin reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağına yönelik olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ve tebliğ alındıları dosyaya ibraz edilmeyen ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın; dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağına yönelik olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen diğer ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.