T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3096
Karar No : 2023/6804
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı /ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının … Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı esasında görülen ceza davasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarihli ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan;
"...sanığın … no'lu telefondan ilk tespitin yapıldığı 29/09/2014 ile son tespitin yapıldığı 20/06/2015 tarihleri arasında ByLock'un server'ına … nolu IP'lere … ve … IMEI nolu telefon ile Bylock kullandığına dair toplam 18119 adet sinyal tespiti bulunduğu, (87. Klasör)-Sanığın dijital eşyasında suç unsuru tespit edilemediğinde dair Imaj alma ve içerik çıkarma raporu (97.Klasör) Tanık D. G. mahkememizde özetle ; M. Z. K., … , S. Ç., H.A. ve H. A.'yı tanıdığını, birkaç yıl öncesinde beraber sohbetlere gittiklerini, 2011-2012-2013 yıllarında beraber sohbetlere gidip geldiğini, 2013 yılından sonra kendisi ve İ. K.'nın devam etmediğini, diğer arkadaşların devam edip etmediğini bilmediğini, sohbetlerin, bazen Beyazıt'ta Tespihhane'de ...'un işyerinde olduğunu, birkaç defa da birbirlerinin evine gidip geldiklerini, kendi evinde de sohbet düzenlendiğini, M. Z. K.'nın evine gittiklerini, ...'ın evine gittiklerini, H.A.'nın evine gittiklerini ama birer defa olmak üzere gittiklerini, bu sohbetlerin abisinin H. K. olduğunu, Fethullah Gülen'in videolarını bir iki defa izlediklerini, 17-25 Aralık olayları sonrasında devlet büyüklerinin bu örgüte ilişkin beyanlarından sonra ...'e toplantılara katılmak istemediğini, eşinin toplantılara katılmasını istemediğini bu nedenle huzurunun bozulduğunu söylediğini.." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.