T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3115
Karar No:2023/2192
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … TV Yayımcılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2015 yılına ait yeminli malî müşavir tasdik raporunu 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 42. maddesinin 4. fıkrası ve Medya Hizmet Sağlayıcı Kuruluşlarının Elde Ettiği Ticari İletişim Gelirlerinin Denetimi ve Bu Gelirler Üzerinden Alınacak Üst Kurul Paylarının Beyan ve Ödenmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 10. maddesinde belirtilen sürede göndermediğinden bahisle aynı Kanun'un 42. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 6.760,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi Hâkimince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Üst Kurul'un … tarih ve … sayılı kararıyla davacı şirkete 10 yıl süreli genel yayın türünde uydu radyo yayın lisansı verildiği, anılan kararın 22/06/2015 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, 2015 yılına ait yeminli mâlî müşavir tasdik raporunun gönderilmesi için 07/09/2016 tarihli yazı ile davacıya 15 gün süre verildiği, bu yazının 26/09/2016 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, ancak yeminli mâlî müşavir tasdik raporunun gönderilmediği, bunun üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, ilgili mevzuat uyarınca medya hizmet sağlayıcılarının, ticarî iletişim gelirlerinin doğru bir şekilde beyan edilip edilmediğinin denetimi amacıyla yılda en az bir defa yeminli mâlî müşavir tasdik raporu düzenlettirerek ait olduğu yılı takip eden yılın Haziran ayı sonuna kadar Üst Kurul'a göndermeleri gerektiği, medya hizmet sağlayıcı kuruluşlardan yeminli mâlî müşavir tasdik raporu düzenletme zorunluluğu bulunmayanları belirlemeye Üst Kurulun yetkili olduğu, davacı şirket hakkında yeminli mâlî müşavir tasdik raporu düzenletme zorunluluğu bulunmadığına dair Üst Kurul tarafından yapılmış bir belirleme de bulunmadığı dikkate alındığında, davacı şirket hakkında tesis edilen dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisine frekans tahsisinin yapılmadığı ve uydu üzerinden yayın yapmadığı, bu nedenle mali müşavir tasdik raporu gönderme zorunluluğunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı kuruluşun uydu radyo yayın lisansına sahip yayıncı statüsünde olması nedeniyle yeminli müşavir raporu düzenlettirme zorunluluğunun bulunduğu, uydudan yayına başlayıp başlamamasının bir öneminin bulunmadığı, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi Hâkiminin kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 04/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.