DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/3126 E. , 2020/2786 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/3126
Karar No : 2020/2786
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ..
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sendikası
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 21/03/2019 tarih ve E:2013/841, K:2019/2314 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İşkolları Yönetmeliği'ne ekli İşkolları Listesinin 2 sıra numaralı "Gıda Sanayi" işkolunda sayılan 56.29.03 alt sınıf kodlu "Hava yolu şirketleri ve diğer ulaştırma şirketleri için sözleşmeye bağlı düzenlemelere dayalı olarak yiyecek hazırlanması ve temini hizmetleri" ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 21/03/2019 tarih ve E:2013/841, K:2019/2314 sayılı kararıyla;
6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun "İşkolları" başlıklı 4. maddesinde, bir iş koluna giren işlerin ve işveren Konfederasyonlarının görüşü alınarak ve uluslararası normlar göz önünde bulundurularak Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirleneceğinin düzenlendiği,
Davalı idare tarafından, dava konusu Yönetmelik'in hazırlık sürecinde 6356 sayılı Kanun'un emredici hükmü gereğince işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşünün alınması amacıyla Yönetmelik taslağının ilgili konfederasyonlara gönderildiği, gönderilen taslakta 56.29.03 alt sınıf kodlu "Hava yolu şirketleri ve diğer ulaştırma şirketleri için sözleşmeye bağlı düzenlemelere dayalı olarak yiyecek hazırlanması ve temini hizmetleri"nin herhangi bir işkolunda sayılmadığı, taslağa yönelik olarak Hak-İş Konfederasyonu tarafından davalı idareye gönderilen yazılı görüşte, 56.29.03 alt sınıf kodlu işin, gıda sanayi işkolunda olması gerektiğinin belirtildiği, davalı idare tarafından bu görüş de dikkate alınarak Yönetmelik'e ekli İşkolları Listesine son hâlinin verildiği, davacı tarafından üyesi oldukları Türk-İş Konfederasyonun bu işe yönelik düzenleme bakımından görüşünün alınmadığının ileri sürüldüğü, Danıştay Savcısı tarafından da bu husus bakımından görüş alınmamasının nedenlerinin sorulduğu, davalı idare tarafından Türk-İş temsilcilerinin toplantılarda bulunduklarına yönelik toplantı tutanaklarının dosyaya sunulduğu, ancak dava konusu iş bakımından ilgili kondeferasyonun görüşünün alındığını ortaya koyabilecek bir bilgi ve belgenin bildirilmediği, bu bilgiler ışığında "Hava yolu şirketleri ve diğer ulaştırma şirketleri için sözleşmeye bağlı düzenlemelere dayalı olarak yiyecek hazırlanması ve temini hizmetleri"nin İşkolları Yönetmeliği'ne ekli İşkolları Listesinin 2 sıra numaralı "Gıda Sanayi" işkolunda gösterilmesine yönelik olarak işçi ve işveren konfederasyonlarının tamamının görüşünün alınmadığının anlaşıldığı,
Bu durumda, dava konusu düzenlemenin, 6356 sayılı Kanun'un emredici hükmü uyarınca bir işkoluna giren işin tespitinde işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşünün alınması gerektiği kuralına uygun olmadığı gerekçeleriyle,
Dava konusu düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu Daire kararında kabul edildiğinin aksine İşkolları Yönetmeliği hazırlanırken Konfederasyonların temsilcileri ile teknik toplantıların yapıldığı, temsilcilerin görüşleri doğrultusunda Yönetmelik taslağının oluşturulduğu, yapılan çalışmalar neticesinde "Hava yolu şirketleri ve diğer ulaştırma şirketleri için sözleşmeye bağlı düzenlemelere dayalı olarak yiyecek hazırlanması ve temini hizmetleri"nin "Gıda Sanayi" işkolunda bulunması gerektiği yönünde değerlendirmede bulunulduğu, bu değerlendirmeye karşı işçi ve işveren konfederasyonları tarafından herhangi bir öneri ve talepte bulunulmadığı, bu bağlamda tesis edilen dava konusu düzenlemenin dayanağı Kanun'a ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu Yönetmelik hükmünün sendikalarının bağlı bulunduğu Türk-İş Konfederasyonunun görüşüne sunulan metinde yer almadığı, bu düzenlemenin sonradan Yönetmeliğe eklendiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 21/03/2019 tarih ve E:2013/841, K:2019/2314 sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/11/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Temyizen incelenen Daire kararında, işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşünün alınmaması gerekçesiyle dava konusu Yönetmeliğe ekli İşkolları Listesinin 2 sıra numaralı "Gıda Sanayi" işkolunda sayılan 56.29.03 alt sınıf kodlu "Hava yolu şirketleri ve diğer ulaştırma şirketleri için sözleşmeye bağlı düzenlemelere dayalı olarak yiyecek hazırlanması ve temini hizmetleri" ibaresinin iptaline karar verilmiştir.
6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun "İşkolları" başlıklı 4. maddesinde; "(1) İşkolları bu Kanuna ekli (1) sayılı cetvelde gösterilmiştir. (2) Bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin girdiği işkolundan sayılır. (3) Bir işkoluna giren işler, işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşü alınarak ve uluslararası normlar göz önünde bulundurularak Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenir." hükmü yer almaktadır.
Uyuşmazlıkta, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısıyla İşkolları Yönetmeliği taslağı hakkında davacı sendikanın bağlı bulunduğu konfederasyon dahil olmak üzere işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşünün istendiği, bunun üzerine Hak-İş Konfederasyonunun 12/11/2012 tarihli görüşü doğrultusunda "Hava yolu şirketleri ve diğer ulaştırma şirketleri için sözleşmeye bağlı düzenlemelere dayalı olarak yiyecek hazırlanması ve temini hizmetleri"nin "Gıda Sanayi" işkoluna alındığı, bu aşamadan sonra Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığında Yönetmelik taslağı ile ilgili yapılan 22-23-26/11/2012 tarihli toplantılara davacının bağlı bulunduğu Türk-İş Konfederasyonu dahil olmak üzere işçi ve işveren konfederasyonlarının katıldığı görülmektedir.
Dava konusu Yönetmelik hükmünü içeren taslak hakkında icra edilen toplantılara davacının da bağlı bulunduğu konfederasyon dahil olmak üzere, işçi ve işveren konfederasyonlarının katıldığı gözetildiğinde, dava konusu Yönetmeliğin dayanağını teşkil eden 6356 sayılı Kanun'un 4. maddesinde ifade edilen işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşünün alınması yönündeki gerekliliğin yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, işçi ve işveren konfederasyonlarının görüşünün alınmaması gerekçesiyle dava konusu Yönetmeliğe ekli İşkolları Listesinin 2 sıra numaralı "Gıda Sanayi" işkolunda sayılan 56.29.03 alt sınıf kodlu "Hava yolu şirketleri ve diğer ulaştırma şirketleri için sözleşmeye bağlı düzenlemelere dayalı olarak yiyecek hazırlanması ve temini hizmetleri" ibaresinin iptaline yönelik Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyoruz.