Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3137 E. , 2019/3270 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3137
Karar No:2019/3270
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... A.Ş.
VEKİLİ: ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nce 16/09/2005 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''... Merkez ... 18 Derslikli İOO. İnşaatı'' ihalesi üzerinde kalan davacı şirket tarafından yatırılan kesin teminattan gelir kaydedilen ... -TL'nin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Dairemizin 19/10/2018 tarih ve E:2012/1366, K:2018/2921 sayılı bozma kararına uyularak, İdari Şartname'nin 10. maddesinde kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun olmadığına ilişkin belgenin sunulmamasının ihale dışı bırakılma nedenleri arasında gösterilmesine rağmen, 7.1. maddede taahhütname verilmesi yoluyla 10. maddede sayılan belgelere ilişkin incelemenin sözleşme aşamasına bırakıldığı, 24/10/2005 tarihli yazı ile davacının sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihinden itibaren en geç 10 gün içinde sosyal güvenlik prim borcu olmadığına dair belge ile kesin teminatı vermek suretiyle sözleşme imzalamaya davet edildiği, davacının sözleşmeye davet süresinin son gününe kadar istenen belgeleri getirmediği ve davacının sosyal güvenlik prim borcu bulunduğunun anlaşıldığı, bu durumda, ilgili mevzuat uyarınca, davacının teklifi değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, bu aşama geçilerek sözleşmeye davet edilmesi ve anılan belgeyi vermemesi nedeniyle, geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, yatırılan kesin teminattan gelir kaydedilen ...-TL'nin yasal faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nce 16/09/2005 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''...Merkez ... 18 Derslikli İOO İnşaatı'' ihalesi üzerinde kalan davacı şirket tarafından, davacı şirketin kesin teminatından gelir kaydedilen ...-TL'nin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, 25/09/2013 tarih ve 8412 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nden davacı şirketin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, 20/09/2013 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğinin tescil ve ilan edildiği görülmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü hâlinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kurala bağlanmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesinde, 01/07/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesinin, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı belirtildikten sonra;
a) 24/06/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler,
b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler,
c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler,
d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler,
e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış, ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatiflerin bu maddede belirtilen usüle uygun olarak tasfiyelerinin yapılacağı kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un Geçici 7. maddesinin 3. fıkrasında ise, "Bu madde kapsamındaki şirket ve kooperatifler; ilgili ticaret sicili müdürlüğünce resen veya herhangi bir kişi, kurum veya kuruluş tarafından kanıtlarıyla birlikte yapılacak bildirimleri de kapsayacak şekilde, ticaret sicili kayıtları üzerinden yapılacak incelemeyle tespit edilir." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Her ne kadar davalı idare vekili tarafından ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenmesi talebinde bulunulmuş ise de, davacı şirketin 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası anlamında kişilik değişikliğine uğradığı (ticari sicil kaydının silinmesi ile tüzel kişiliğinin ortadan kalktığı) anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davacı şirketin tüzel kişiliğinin ortadan kalkması sonucu davada taraf olma sıfatını kaybetmesi nedeniyle, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davalı idare tarafından temyiz başvurusunun takip hakkı kendisine geçene karşı yenilenmesine kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmek üzere dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlem yapılmak üzere DOSYANIN ... İDARE MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 23/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.