Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3138 E. , 2022/719 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/3138
Karar No : 2022/719
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü'nce pazarlık usulü ile ihale edilen "Tandoğan-Keçiören(M4) Metrosu M1-M4 (AKM) Bağlantı Hattı Acil Tamamlama İşleri" ihalesine ilişkin olarak verilen Vergi Resim ve Harç İstisnası Belgesinin iptal edildiğinden bahisle 2015/Kasım dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen damga vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu damga vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezası yönünden ise; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun Vergi Ziyaı başlıklı 341. maddesinde vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği kurala bağlandığı olayda, davacının Ekonomi Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğü tarafından adına düzenlenen 08/09/2015 tarihli vergi resim ve harç istisna belgesi ile 09/09/2015-09/08/2016 tarihleri arasındaki işlemlerine ilişkin istisnalardan yararlandığı, dolayısıyla vergisel yükümlüğünü Ekonomi Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğü’nün düzenlediği istisna belgesi uyarınca usulüne uygun şekilde yerine getirdiğinin açık olduğu, sonrasında Sayıştay tarafından düzenlenen rapor uyarınca anılan belgenin hukuka aykırı olarak verildiği gerekçe gösterilmek suretiyle iptal edilmesinde, davacıya kusur atfedilemeyeceği gibi, davacının idareyi yanıltmak suretiyle belgeyi aldığı hususu da ispat edilemediğinden, vergi aslına bağlı olarak vergi ziyaı cezasının kesilmesinin 213 sayılı Kanun 341. maddesinin konuluş amacıyla bağdaşmadığından davacı adına kesilen ve tekerrür hükümleri uygulanan vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçelerde ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Döviz kazandırıcı faaliyetin gerçekleşmemesi veya kısmen gerçekleşmesi durumunda, gerçekleşmeyen kısma ait alınmayan verginin ceza ve faiziyle birlikte geri alınacağının hükme bağlandığı, vergi resim harç istisna belgesinin bulunmaması durumunda, istisnanın uygulanmasının mümkün olmadığı belgenin geçerli olduğu süreler dışında yapılan işlemlere ve düzenlenen kağıtlara damga vergisi istisnası sağlamayacağı gibi daha önce ödenen damga vergisinin iadesini gerektirmeyeceğinin açık olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.