Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/3141 E. , 2020/5342 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3141
Karar No : 2020/5342
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol İnşaat Nakliye Gıda Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yönünde tespitler içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010 yılının Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemleri için aranmayan geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti Dava konusu vergi ziyaı cezasının üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrahı yönünden bağlı bulunduğu kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, vergi inceleme raporunda 2010 yılının Nisan-Haziran dönemi için 12.909,53-TL vergi ziyaı cezası kesilmesi önerilmesine karşın dava konusu ihbarname içeriğinde 1.324.499,00-TL vergi ziyaı cezasının yer aldığı, davalı idare tarafından mahkemeye verilen cevap yazı ve eklerinden 2010 yılının Temmuz-Eylül dönemi için kesilen 13.244,89-TL vergi ziyaı cezasının 13.193,43-TL olarak düzeltildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle 2010 yılının Nisan-Haziran dönemi için kesilen 12.909,53-TL vergi ziyaı cezası ile Temmuz-Eylül dönemi için kesilen 13.193,43-TL vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, Nisan-Haziran dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının fazlaya ilişkin kısmı kaldırılmış, Temmuz-Haziran dönemine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasının fazlaya ilişkin kısmı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının bir kısım hasılatını kayıtdışı bıraktığının hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla somut olarak ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.