Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/3151 E. , 2021/770 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3151
Karar No : 2021/770
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Yeminli mali müşavir olan davacının … hakkında düzenlediği katma değer vergisi iade tasdik raporlarına istinaden vergi kaybına neden olduğundan bahisle 2011 yılının Eylül ve Kasım dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla tanzim edilen … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Yeminli mali müşavirlerin sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olduğu, sorumlu olunan olay ile meslek mensubunun eylemi arasında bir illiyet bağının kurulmasının gerektiği, davacının tasdik raporunu hazırladığı kişileri usulünce incelediği, yükümlü olduğu karşıt incelemeleri yaptığı, incelenen kişiler hakkında herhangi bir olumsuzluğa rastlamadığı, davaya konu edilen ödeme emirlerinin düzenlenmesinden önce yetkili inceleme elemanlarınca da gerekli incelemenin yapılarak herhangi bir usulsüzlüğün görülmediğinin tespit edildiği, söz konusu sorumluluğun doğduğu belirtilen 18/09/2017 tarihli vergi tekniği raporunda dahi iade alan mükellef hakkında alımlarının iş hacmi ile uyumlu göründüğünün saptandığı, yapılan incelemelerde açık bir usulsüzlük bulunmamasına karşın sonradan ortaya çıkan durumdan dolayı tasdik raporunu hazırlayan davacıyı sorumlu tutmak için illiyet bağının kurulamadığı, davacının tasdikten doğan sorumluluğu açıkça ortaya konulmadan müteselsil sorumlu tutulmasının hukuka aykırı düştüğü gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında, katma değer vergisi iade tasdik raporlarını düzenlediği …'nun haksız olarak katma değer vergisi iadesi alması nedeniyle yeminli mali müşavir sorumluluk raporuna istinaden tanzim edilen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ… DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.