Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/3183 E. , 2022/1509 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3183
Karar No : 2022/1509
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av. … - Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin ili, … Devlet Hastanesinde acil servis doktoru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/10 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay 12. Dairesinin 24/04/2017 tarih ve E:2015/4922, K:2017/1878 sayılı, usule ilişkin bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince; … Toros Devlet Hastanesi Acil Servisinde çalışan, aralarında davacının da bulunduğu doktorlar tarafından, toplu olarak getirilen sağlık karnelerinin bilgisayar sistemine girişlerinin yaptırıldığı konusuyla ilgili olarak yapılan soruşturma sonucu tanzim edilen raporda; veri giriş işlemi yapan özel şirket elemanlarının ifadelerine dayanılarak özel muayenehanesi olan doktorlar ..., ..., ...'nin sağlık karnesi getirterek protokol girişi yaptırdıklarının ayrıntılı olarak ortaya konulduğu, ancak davacı hakkında bu şekilde bir tespitin yapılmadığı, dolayısıyla kamu kaynaklarını ne şekilde kendi çıkarı doğrultusunda kullandığını ispatlayan somut bir delil ortaya konulamadığı, soruşturma konusu dönem olan 01/01/2008-31/07/2008 tarihleri itibarıyla davacının serbest çalışmasının olmadığı, davacının 31/12/2001 tarihinde serbest çalışmasını sonlandırdığı, davacının üzerine atılı eylem nedeniyle hakkında yapılan araştırma, inceleme ve değerlendirmeyi bir bütün olarak içeren soruşturmanın, olayı açığa kavuşturacak yeter sayıda tanık ifadelerine başvurulmadan, davacının serbest muayenecilik yapmadığı hususu gözetilmeden yapıldığı sonucuna ulaşıldığından, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı soruşturma raporu esas alınarak davacının cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının, dava tarihi olan 05/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.