T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3221
Karar No : 2022/5867
TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- …
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem : Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2013/6,7,8,9,10,11,12 dönemi için tarh edilen tekerrür uygulamalı vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2013/6 dönemi için 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesine göre kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ilgili yılda fatura düzenleyen Avcılar Vergi Dairesi mükellefi … İnşaat Tur Akaryakıt ve Oto San. Ltd. Şti. ile ilgili tespitler değerlendirildiğinde davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu anlaşıldığından, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmında hukuka aykırılık, kesilen 3 kat vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı adına kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden; gerçek bir hizmet ifası olmaksızın, komisyon karşılığı sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullandığı saptanan davacının, vergi kaybına, Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yazılı eylemlerle yol açtığı açık olup davacı adına vergi kaybına yol açtığı eyleminin niteliğine göre üç kat kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı taraf istinaf başvurusunun reddine, davalı idare istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kısmen kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına, … İnşaat Tur. Akaryakıt Oto San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergisinin indirimlerinin reddi suretiyle re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması isteminin ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, bahsi geçen firmalardan yapılan alımların gerçek olduğu ve ödemelerin nakit/çekle gerçekleştiği, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu, Vergi Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan hükümlerinin bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Davalı idare vekili tarafından, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, Vergi Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan hükümlerinin bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı adına fatura düzenleyen … İnşaat Tur Akaryakıt ve Oto San. Ltd. Şti. hakkında tanzim edilmiş vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, söz konusu mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğunu somut bir şekilde ortaya koymak için yeterli olmadığından, Vergi Dava Dairesi kararının bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklı cezalı tarhiyata ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşüyle, diğer kısımlarına katılmakla birlikte Dairemiz kararının bu kısmına katılmıyorum.