Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/3247 E. , 2021/5022 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3247
Karar No : 2021/5022
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekilleri : ...
İstemin Özeti :Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun disipline ilişkin hükümleri yok sayılarak Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği için değil, terör örgütü üyesi olduğu gerekçesiyle hiçbir somut delil gösterilmeden, savunma alınmadan, adil yargılanma süresi işletilmeden yürütme organının bir işlemiyle suçlu ilan edilerek masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ilk derece mahkemesi kararına dayanak alınan delillerin işlendiği zamanda yasal faaliyetler olan deliller olduğu, söz konusu delillerin kamu görevinden çıkarılmasına yönelik tesis edilen işleminden önce toplanıp delil olarak gösterilmesi gerekirkenkamu görevinden çıkarılması işleminden sonra toplandığı, FETÖ/PDY'nin 26/05/2016 tarihinde terör örgütü ilan edilmesi nedeniyle, bu tarihten sonra işlenen fiillerin suç olarak kabul edilebileceği, işlendiği zaman yürürlükte olan ulusal ve uluslararası mevzuata ve hukuka aykırı olmayan eylem ve fiilleri suç saymanın kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırılık oluşturduğu, kamu görevinden çıkarılmaya dayanak alınan Kanun Hükmünde Kararname'de iltisak ve irtibat gibi muğlak ibarelere yer verildiği, bu durum yasaların öngörülebilir ve açıklık ilkesine aykırılık oluşturduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararında hiçbir iddialarının karşılanmadığı, bylock iddialarına ilişkin olarak anılan mahkeme kararının dayanaktan yoksun olduğu, bylock'a ilişkin elde edilen verilerin kanuna aykırı olarak elde edildiği, Birleşmiş Milletler Keyfi Tutuklamalar Çalışma Grubunun ... kararına göre, bylock uygulamasını kullanmanın niçin illegal bir suç eylemi olduğunu açıklamak gerektiği, bylock içeriğinin de tespitli olması gerektiği, bylock uygulamasını kullananları tutuklanmanın düşünce özgürlüğünün ihlali niteliğinde olduğu, olağan bir iletişim uygulamasını kullandığı için bir kişinin terör örgütü üyesi ilan edilip cezalandırılmasının özel hayata ve iletişim özgürlüğüne müdahale niteliğinde olduğu, sohbetlere katılmadığı, bir an için doğru kabul edilse bile toplantılara katılmanın barışçıl toplanma özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, kamu görevinden çıkarılmaya esas alınan delillerin ihraç işleminden sonra elde edildiği ve işlemin sebep unsurunun bulunmadığı, terör örgütü üyeliği suçlamasıyla hem ceza yargılamasına hem de kamu görevinden çıkarılmasına tabi tutulmasının aynı fiile iki ayrı ceza verilemez ilkesine aykırılık oluşturduğu, hiç bir mahkeme kararı olmadan Bank Asya'ya ilişkin verilerinin incelenmesinin özel hayata saygı hakkına müdahale olduğu, bankaya para yatırma işleminin yasal olduğu, talimatla para yatırmadığı, bankaya yatırım amacıyla para yatırıp bu yatırımdan kar elde etmenin mülkiyet hakkının kapsamında olduğu, çalıştığı kurumların araştırılmasının kişisel veri kapsamında olması nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, yasal olarak kurulmuş ve yasal olarak faaliyet gösteren kurumlarda çalışmayı suç olarak kabul etmenin çalışma hakkının ihlaline neden olduğu, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu ile İlk Derece ve Bölge İdare Mahkemesinin temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddiasını incelemediği, adli yardımdan yararlandığı halde karar kesinleştikten sonra yargılama giderine hükmedilmesinin mahkemeye erişim hakkına müdahale olduğu, olayın esasını etkileyecek olan dava dilekçesindeki temel iddiaların karşılanmadığı ve incelenmediği için gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA,adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.