Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/3250 E. , 2021/5153 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3250
Karar No : 2021/5153
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı adına ...Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Nakliyat Gıda Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Mersin Gümrük Müdürlüğünce tescilli ...tarih ve ...sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın transit rejim hükümlerine aykırı bir şekilde yurt içinde bırakıldığından bahisle müteselsil sorumluluk kapsamında gönderici ve taşıyıcı konumundaki davacı adına ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; olayda, transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın "sarı hat" kriterinde işlem gördüğü, davalı idarece sistem üzerinde "Varış Kontrolü Olumlu" kodu ile transit rejimin sonlandırıldığı, transit rejimin ihlal edildiğini gösterecek bir biçimde varış gümrük idaresince eşyanın gümrük gözetimi dışına çıkarılarak yurt içinde bırakıldığı yolunda geçerli ve somut bir tespit bulunmadığı gibi transit rejime tabi tutulan eşya ve belgelerin rejimi düzenleyen hükümlere uygun olarak varış gümrük idaresine sunularak rejim sona ermiş olduğundan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sistem üzerinde "Varış Kontrolü Olumlu" kodu ile transit rejimin sonlandırıldığının görüldüğü, ancak eşyaları taşıyan araçların herhangi bir çıkış kaydı bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkemece, her ne kadar, olayda transit rejimin usulüne uygun olarak sonlandırıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu transit refakat belgesi ile ilgili olarak aralarında davacı şirketin sahibinin de bulunduğu, taşıyıcı firma, asıl sorumlu firma yetkilileri ve tır araç şoförü hakkında Mersin Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü'nün ...sayılı fezlekesinin hazırlandığı, anılan fezlekede adı geçen kişilerin ifadesine başvurulduğu, öte yandan ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma numaralı dosyasında anılan kişiler hakkında soruşturma başlatıldığı ve .... Asliye Ceza Mahkemesince yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; olayda, rejim ihlali bulunup bulunmadığı hususunda, yukarıda anılan fezleke, soruşturma ve ceza dosyalarının göz önünde bulundurulması suretiyle karar verilmesi gerekirken, sırf rejimin ibra edilmiş olmasına dayanılarak verilen kararda hukuki isabet bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2....Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K: ...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 23/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.