Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/3255 E. , 2022/1711 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3255
Karar No : 2022/1711
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gümrükleme Gıda Pazarlama Tekstil Turizm İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin 1. kaleminde 0811.90.50.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "yaban mersini" cinsi eşya ile ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 1. kaleminde 0811.90.95.00.14 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "kuru elma" cinsi eşyanın farklı gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin "yaban mersini" cinsi eşyadan kaynaklanan kısmına ilişkin olarak; eşyanın, davalı idarece belirlenen pozisyonda olduğunun tespit edilebilmesi için Gümrük Bakanlığı Taşra Teşkilatı Yönetmeliği'nin 17. maddesinde belirtilen kontrol şubesinin yükümlülük ve görevlerinden hareketle eşya üzerinde fiziki muayene yapılması ya da alınan numune üzerinden inceleme yoluna gidilmesi, bunlar yapılamıyorsa beyanname eki fatura, özet beyan, CMR, ithalat sırasında uyuşmazlık konusu eşyanın cinsi ve niteliğinin tespitine yönelik olarak gümrük sahasında düzenlenmiş tutanak gibi belgelerin içeriğine ilişkin değerlendirmelerin yapılmasının gerektiği, ürünün ticari tanımının yanlış olma ihtimali düşünülmeksizin sadece beyan esas alınarak tarife pozisyonunun saptandığı, davalı idarece gerekli fiziki kontrollere tabi tutulması neticesinde ihtilafsız olarak ithal edilen ürün nedeniyle herhangi bir inceleme ve tespite verilmeden cevaplı rapora istinaden GÜVAS kayıtları üzerinden geriye dönük olarak yapılan tarama sonucunda eksik incelemeye dayanılarak tesis edilen işlemin bu kısmında hukuka uyarlık görülmediği; dava konusu işlemin "kuru elma" cinsi eşyadan kaynaklanan kısmına yönelik olarak ise, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinde eşyanın "kuru elma" olarak 0811.90.95.00.14 pozisyonda beyan edildiği, Gümrük Giriş Tarife Cetveli İzahnamesi uyarınca pişirilmemiş veya buharda veya suda kaynatılarak pişirilmiş, dondurulmuş elmaların belirtilen pozisyonda; kurutulmuş elmanın ise 0813.30.00.00.00 pozisyonunda beyan edileceği, ithalat uygunluk yazısına ilişkin Doğubayazıt İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısında eşya "kurutulmuş elma" olarak belirtildiğinden, eşyanın davalı idarece tespit edilen 0813.30.00.00.00 pozisyonunda beyan edilmesi gerektiğinden, işlemin ''kuru elma'' cinsi eşyadan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin; "yaban mersini" cinsi eşyadan kaynaklanan kısmının iptaline, "kuru elma" cinsi eşyadan kaynaklanan kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İthalatı yapılan "yaban mersini" cinsi eşyanın yanlış pozisyonda beyan edildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.