Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3256 E. , 2022/1060 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/3256
Karar No : 2022/1060
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … A.Ş. - … Yapı İş Ortaklığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Adalet Bakanlığı tarafından davacı iş ortaklığına ihale edilen "Aksaray Ceza İnfaz Kurumu Yapım İşi" nedeniyle alınan ihale kararına ilişkin olarak ihtirazi kayıtla beyan edilerek ödenen damga vergisinin 2017 yılı için belirlenen üst sınırın üzerinde olduğu ileri sürülerek fazladan tahsil edilen 1.087.163,20 TL'nin tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 14. maddesinin 1. fıkrasında, kağıtların damga vergisinin bu Kanuna ekli 1 sayılı tabloda yazılı nispet veya miktarlarda alınacağının hükme bağlandığı, 61 seri Nolu Damga Vergisi Genel Tebliğinin 3. maddesinin 4. fıkrasında ise; 488 sayılı Kanunun 14. maddesinin 1. fıkrasında yer alan her bir kağıttan alınacak damga vergisinin üst sınırının yeniden değerleme oranında artırılarak 01/01/2017 tarihinden itibaren 1.865.946,80 TL olduğu düzenlemesine yer verildiği, bu durumda alınan ihale kararı nedeniyle davacı tarafından 2017 yılı için öngörülen üst sınır olan 1.865.946,80 TL damga vergisi ödenmesi gerekirken, bu miktarı aşan ve ihtirazi kayıtla ödenen 2.953,110,00 TL damga vergisinin 1.087,163,20 TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, fazladan ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü, dilekçede ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dosyaya sundukları daha önceki açıklamaları ile dosyada bulunan bilgi ve belgeler doğrultusunda yapılacak yeniden değerlendirme sonucunda Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.