Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/3259 E. , 2021/5005 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3259
Karar No : 2021/5005
Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte ödenmesine ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; somut olayda ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, iltisak ve irtibat kavramlarının son derece geniş ve muğlak kavramlar olduğu, hukukun temel ilkelerinin yok sayıldığı, aynı eylem nedeniyle bir kişinin iki kez yargılanamayacağı, sendika üyeliğinin örgütlenme özgürlüğü kapsamı ve korumasında olduğu, Bankasya'ya para yatırmasının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak noktasında delil olarak kabul edilemeyeceği, Bylock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olması nedeniyle hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, hakkındaki tüm iddiaların 15 Temmuz 2016 tarihinden çok öncesine ait olduğu, sadakat yükümlülüğünün içeriğinin keyfi olarak yorumlandığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ve Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın Bylock programına bağlandığı IP'nin tespit edilmesi amacıyla sunucu yöneticisi tarafından kiralanan Bylock programına ait 46.166.164.181 numaralı Hedef IP adresi üzerinden ... ve ... IMEI numaralı telefona takılı ... numaralı hat ile ilk giriş tarihi olan 27/09/2015 tarihi ve son giriş tarihi olan 25/02/2016 tarihleri arasında (günün her saatinde ve bulunduğu ortamlarda baz istasyonu bilgilerinden de anlaşılacağı üzere Tokat ilinde bulunduğu her yerde girdiği BTK raporuyla sabittir) Bylock sistemine ait farklı günlerde 98 giriş/bağlantı kayıt olduğunun tespit edilmesi, sanığa ait olan ve dosyaya sunulan Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde; ID numarasının "505746", kullanıcı adının "musaturhal", şifresinin "...-''' ", kendisinin eklediği ve kendisini ekleyen arkadaşlarının olduğu, arkadaş listesinde aynı meslekten öğretmen olan kişilerin bulunduğu, Tokat Diyanet grubu sorumlusu olduğu iddiasıyla mahkememizde yargılaması devam eden M.K.'nın listede yer aldığı yine savcılık ifadesinde sanıkla Bylockta birbirlerini eklediklerini, program üzerinden haberleştiklerini belirten, mahkememizin ... E. ... K. sayılı dosyasında yargılaması yapılan ve hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyeliği suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunan tanık Ö.Ş.'nin de 504295 Id numarası ile listede yer alan şahıs olduğu, tanığa başkaları tarafından verilen isimlerin " vuslat19, şirin " olması ve tanığın aslen Çorumlu olması, ... isimli kızı olması nedeniyle bu şekilde kullanıcı adı oluşturulmuş olabileceği değerlendirilmekle birlikte, ayrıca program üzerinden yapılan yazışmaların bulunması, sanığın 28/01/2016 tarihinde M.K.'ya "Abi sendikada devam mı yoksa istifa edeyim mi?" şeklinde mesaj yazmış olması..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütle irtibat ve iltisakını gösteren dosyada mevcut diğer deliller yanında örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını da kullandığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.