T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3282
Karar No : 2023/9835
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …'a vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Genelkurmay Başkanlığı Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı'nın … tarih ve … sayılı uzman erbaş sözleşme fesih onayı ile Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yapılmadan, savunma hakkı tanınmadan, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka, Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, adil bir disiplin süreci yürütülmeksizin karar verildiği, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların şahsiliği, kanuniliği ve geçmişe yürümezliği ilkeleri ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, isnat olunan suçlamaların gerçeği yansıtmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ın (T.C:…) davacıya vasi olarak atandığı görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildi, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Olay tarihinde Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alayı Komutan Konutları Bölüğünde görevli uzman çavuş rütbesindeki sanıklar G.K., …, S.D. ve M.S., Genel Sekreterin 25 Nolu Nizamiyede gerçekleşen kaçırılma olayına bizzat iştirak etmişlerdir. Sanıklar G.K., …, S.D. ve M.S.'nin, 15 Temmuz günü saat 21.03'de cep telefonunlarına gönderilen "…" kod adlı mesajı görmelerine mütekip sanıklar G.K., ..., ve M.S.'nin saat 21.35; sanık S.D.'nin ise 21.45' itibariyle Alaya giriş yaptığı, 15 Temmuz öncesinde ise 13.07.2016 tarihinde Bölük Komutanı Yüzbaşı B.E.'nin tatbikattan ve "..." kodlu mesajdan bahsederek sanık uzman çavuşlar G.K., ..., S.D. ve M.S. dahil emrindeki tüm rütbelileri toplayıp konuşma yaptığı, tüm bölüğe mesaj geldiğinde hızlı bir şekilde beklemeksizin Alaya gelineceğini söylediği, sanık S.D.'nin de aralarında yer aldığı 3. Timin tatbikat günü 25 Nolu Nizamiye bölgesinde görevlendirildiğini söylediği, 15.07.2016 tarihinde sanıklar G.K., ..., S.D. ve M.S.'ye "..." mesajının geldiği, sanık …, 15.07.2016 günü ev arkadaşı olan Uzman Çavuş M.S.'yle birlikte evdeyken saat 21.03 sıralarında bölüğün whatsapp grubundan daha önceden belirlenen "..." kodlu mesaj gelmesi üzerine sanık G.K.'nin, aracıyla gelerek onları evden alarak birlikte saat 21.35 itibariyle Alaya giriş yaptıkları, sanık S.D.'nin de "..." şeklinde alarm mesajının gelmesi üzerine arkadaşı uzman çavuş H.Ş. tarafından evinden araçla alınmak suretiyle 21.45'te Alaya giriş yaptığı, sanık uzman çavuşların hemen üstlerini değiştirip hücum yeleğini giyip iki adet boş şarjör ile birlikte MP 5 silahlarını ve şarjörü dolu şekilde ... marka tabancalarını alıp toplanma yerine gittikleri, sanıklar M.S.,G.K. ve … a takım komutanı Üsteğmen İ.K.M. tarafından "derhal 25 nolu Nizamiyeye gidin, Üstteğmen M.Y.'yi görün" denilmek suretiyle sanık S.D.'nin de diğer sanık B.E. tarafından 25 Nolu Nizamiye bölgesine yönlendirildikleri,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, temyiz dilekçesinde davacı tarafından, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talep edilmiş ise de, dosyanın tekemmül aşaması dikkate alındığında ayrı bir davanın konusunu oluşturabilecek nitelikte olan ve davanın genişletilmesi yasağı kapsamında kalan istemin incelenme olanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.