T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3283
Karar No : 2022/3643
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında Bangladeş menşeli olduğuna dair Form-A belgesi ibraz edilmek suretiyle gümrük vergilerinden muaf olarak 5402.33.00.20.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda ithalatı yapılan “polyester tekstürize iplik” cinsi eşyanın, Çin Halk Cumhuriyeti menşeli olduğu ve ibraz edilen Form-A belgesinin sahte olduğundan bahisle gümrük vergisi, dampinge karşı vergi ile fark katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, dampinge karşı verginin yalnızca 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun usul ve şekle müteallik hükümlerinin uygulanması bakımından "gümrük vergileri" niteliğinde değerlendirilmesi gerektiği, 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun'un, dampinge karşı verginin noksan ödenmesi suretiyle gerçekleştirilen ithalatlara yönelik olarak ceza uygulanacağı yolunda herhangi bir hüküm içermediği gibi, Gümrük Kanunu'nun cezaya ilişkin maddelerinde de bu yönde bir düzenlemeye yer verilmediği, bu bakımdan, 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesi uyarınca, aynı Kanun'un 3. maddesinden hareketle, dampinge karşı verginin gümrük vergileri kapsamında değerlendirilmesi suretiyle, anılan vergi tutarı üzerinden ceza kararı alınmasının, "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırılık oluşturduğu, bu nedenle dampinge karşı vergi üzerinden hesaplanan üç katı tutarındaki para cezasında yasal isabet görülmediği, öte yandan, olayda, ithal edilen eşyanın 4458 sayılı Kanun'un 15. maddesinde belirtilen gümrük tarifesini oluşturan unsurlarında herhangi bir aykırılık bulunmadığından, dampinge karşı verginin matraha ilavesi nedeniyle oluşan fark katma değer vergisi üzerinden hesaplanan üç katı tutarındaki para cezasına ilişkin kısmında da hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dampinge karşı verginin eşyanın ithalinde ödenmesi gereken gümrük vergisi ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükler kapsamında olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun ithalatta matrahı düzenleyen 21. maddesinin (c) bendinde ithalat sırasında ödenen her türlü vergi, resim, harç ve payların katma değer vergisi matrahına dahil edileceğinin düzenlendiği, dampinge karşı verginin katma değer vergisi matrahına dahil edilmesinin usul ve yasaya aykırı olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 04/05/2018 tarih ve E:2015/2473, K:2018/2746 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.