T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3291
Karar No:2022/3272
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ümraniye Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü'nce açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Hizmet Binalarının Temizliği ve Diğer Hizmetlerde Görevlendirilmek Üzere Personel Hizmet Alım İşi (2016-2017-2018 Yılları)" ihalesine ilişkin olarak Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 22/12/2016 tarih ve E:2016/3777, K:2016/4331 sayılı kararı üzerine davalı idarece alınan 26/04/2017 tarih ve 2017/MK-151 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davaya konu ihaleye ilişkin olarak … İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine 23/12/2015 tarih ve 2015/UH.III-3504 sayılı Kurul kararı ile, “4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine" karar verildiği, söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurul'un 08/06/2016 tarih ve 2016/MK-242 sayılı kararı ile, "1- Kamu İhale Kurulu'nun 23/12/2015 tarih ve 2015/UH.III-3504 sayılı kararındaki cep telefonu cihazlarına yönelik açıklama yapılmasına gerek olmadığı yönündeki değerlendirmelerin iptaline, 2- 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, … Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda düzeltici işlem belirlenmesine, 3- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, diğer istekliler tarafından telefon cihazları ile ilgili yapılan açıklamaların uygun olup olmadığı yönüyle aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesine" karar verildiği, bu Kurul kararı üzerine yapılan esas incelemesi neticesinde de 22/06/2016 tarih ve 2016/UH.III-1665 sayılı Kurul kararının alındığı, daha sonra, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile de dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 22/12/2016 tarih ve E:2016/3777, K:2016/4331 sayılı kararı ile, söz konusu Kurul kararının … Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olduğu yönündeki kısmında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuka uygunluk bulunmadığından ... idare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına ve davanın reddine karar verildiği;
Öte yandan, dava dışı … Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 23/12/2015 tarih ve 2015/UH.III-3504 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine alınan 11/05/2016 tarih ve 2016/MK-198 sayılı Kurul kararı ile 23/12/2015 tarih ve 2015/UH.III-3504 sayılı Kurul kararının … Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili kısmının iptaline karar verildiği dikkate alındığında, son durumda 23/12/2015 tarih ve 2015/UH.III-3504 sayılı Kurul kararının … Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili kısmı dışında geçerli hâle geldiğinin anlaşıldığı, bahsi geçen Danıştay kararının gereklerine uygun olarak tesis edilen dava konusu 26/04/2017 tarih ve 2017/MK-151 sayılı Kurul kararıyla, 1) Kamu İhale Kurulu'nun 08/06/2016 tarih ve 2016/MK-242 sayılı kararın iptaline, 2) 08/06/2016 tarih ve 2016/MK-242 sayılı Kurul kararı üzerine yapılan esas incelemesi neticesinde alınan 22/06/2016 tarih ve 2016/UH.III-1665 sayılı Kurul kararının iptaline, 3) 23/12/2015 tarih ve 2015/UH.III-3504 sayılı Kurul kararının 11/05/2016 tarih ve 2016/MK-198 sayılı Kurul kararı ile iptal edilen … Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili kısmı dışında geçerliliğini koruduğuna karar verildiği anlaşıldığından, yargı kararının uygulanmasına yönelik olarak tesis olunan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, usulüne uygun olarak … Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. ile 15/01/2016 tarihli hizmet alım sözleşmesinin imzalandığı ve iş yeri teslimi yapılarak işin yapımına başlanıldığı, 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinde usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması hâlinde başvurunun reddine karar verileceğinin düzenlendiği, sözleşme imzalandıktan sonra düzeltici işlem kararı alınmasının mevzuata açıkça aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay kararı doğrultusunda tesis edilen dava konusu Kurul kararının usule ve yasaya uygun olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.