T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3295
Karar No : 2023/1453
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/3 ila 12 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2012/1 ila 4 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından 2011 yılına ait yasal defter ve belgelerin ibraz edilmediği sabit olmakla beraber davacı tarafından ibraz edememeye ilişkin olarak sunulan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının defter ve belgelerinin zayine karar verilmiş olsa da, söz konusu defter ve belgelerin 24/08/2015 tarihi itibariyle zayine karar verildiği, defter belge isteme yazısının ise 05/08/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, tebliğden itibaren defter belgeleri ibraz etmesi gerektiği 15 günlük sürenin mahkeme kararıyla zayine karar verilen tarihten önceki kısımda yer aldığı anlaşıldığından 2011/3 ila 12 dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak söz konusu vergiler üzerinden bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerekirken üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, sahte fatura kullanma yönünden yapılan cezalı tarhiyatlar yönünden; davacının fatura aldığı Pendik Vergi Dairesi mükellefi ... ile Halkalı Vergi Dairesi mükellefi ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tetkikinden, söz konusu şirketlerden gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayalı olarak fatura alınmadığı anlaşıldığından yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, Esenler Vergi Dairesi mükellefi ... Motorlu Taşıtlar Sürücü Kursu ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, düzenlenen faturaların sahte olduğu ortaya konulamadığından söz konusu faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararının davacı adına yasal defter ve belgelerinin ibraz edilmediğinden bahisle yapılan tek kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları ile sahte fatura kullandığından bahisle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına ilişkin kısımları yönünden; taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusuna konu mahkeme kararının defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasının tek katı aşan kısımlarının kaldırılmasına ilişkin kısmına davalı idare tarafından yapılan istinaf talebi açısından ise; kesilecek vergi ziyaı cezasının üç kat olacağının kanunda açıkça düzenlendiği anlaşıldığından üç kat kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan cezalı tarhiyatların yapıldığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.