Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/3313 E. , 2022/148 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3313
Karar No : 2022/148
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLLERİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Telekom A.Ş.'nde görev yapmaktayken özelleştirme sonucu 31/08/2009 tarihinde Devlet Personel Başkanlığına bildirilerek ... Halk Sağlığı Müdürlüğüne atanan davacı tarafından, 4046 sayılı Kanun'un 22. ve 406 sayılı Kanun'un Ek 29. maddesi gereğince fark tazminatı ödemesinde Yüksek Planlama Kurulunun …tarihli ve …sayılı Kararıyla yürürlüğe konulan ve 5793 sayılı Kanun ile güncellenip 2008/14012 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına göre belirlenen ek ödemelerin ve %2.32 oranındaki enflasyon farkının dikkate alınması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kalınan parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin dava konusu işlemin kısmen iptali ile davanın kısmen reddi, tazminat isteminin kısmen kabulü ile kısmen reddi yolundaki kararının Danıştay Onbirinci Dairesinin 08/06/2017 tarih ve E:2016/10131, K:2017/4846 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin kısmen iptali ile ek ödemelerin başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının onanması, davanın reddine ve davacı aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle; davacının dilekçesindeki taleple bağlı kalınması gerektiği, bu nedenle, dava dilekçesinde yer almayan hususta hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle, Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı "Kısmen İptal-Kabul, Kısmen Ret" kararının, 666 sayılı KHK ile getirilen ek ödemelerin maaşına yansıtılması ve buna ilişkin tazminat istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılarak buna ilişkin hüküm kurulmamasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bakanlıklarınca, Devlet Personel Başkanlığınca bildirilen çerçevede işlem yapılması nedeniyle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle Mahkemelerinin …tarih ve E:…3, K:…sayılı "Kısmen İptal-Kabul, Kısmen Ret" kararının, 666 sayılı KHK ile getirilen ek ödemelerin maaşına yansıtılması ve buna ilişkin tazminat istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılarak buna ilişkin hüküm kurulmaması yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.