T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/334
Karar No : 2022/4534
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tarım Ürünleri ve Gıda İhracat Pazarlama Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına 2014 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 17 adet beyanname muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve kaynak kullanımını destekleme fonu payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin kaynak kullanımını destekleme fonu payından kaynaklanan para cezasına isabet eden kısmına ilişkin olarak; kaynak kullanımını destekleme fonu payı üzerinden ceza kararı alınacağı yolunda yasal bir düzenlemenin bulunmadığı, bu durumun T.C. Anayasası'nın 38. maddesinde yerini alan "kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi''ne aykırılık oluşturduğu, dava konusu işlemin kaynak kullanımını destekleme fonu payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanan para cezasına isabet eden kısmına ilişkin olarak da, para cezası kararının dayanağı olan ek tahakkuk işleminin, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinin anlaşılması karşısında dayanağı kalmayan para cezasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusuna ilişkin dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının, dava konusu işlemin, katma değer vergisi üzerinden hesaplanan para cezasına isabet eden kısmının iptaline dair hüküm fıkrasının dayandığı hukuki nedenler ve gerekçe karşısında, bu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı, kaynak kullanımını destekleme fonu payı üzerinden hesaplanan para cezasına isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına gelince; yapılan ithalatın kaynak kullanımını destekleme fonu payına tabi olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen fon payı üzerinden para cezası kararı alınmış ise de, kaynak kullanımını destekleme fonu payına tabi olduğu halde ithalatın fon payına tabi değilmiş gibi beyan edilmesi, eşyanın kıymetini etkileyen bir husus olmadığı, bu nedenle 4458 sayılı Kanunun 234. maddesinin 1. fıkrasının koşulları gerçekleşmeyen (b) bendi hükmüne dayanılarak para cezası kararı alınması olanaklı bulunmadığından, mahkeme kararının anılan hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya bedellerinin ödeme şeklinin peşin olmadığından bahisle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.